Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-12705/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Леверанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1900000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 21.03.2017, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2017, паспорт.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 21.03.2017, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 21.03.2017, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2017, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 21.03.2017, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предварительное судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леверанс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапура» (далее – ответчик) о

взыскании задолженности по Договору № 03 от 08.08.2016 в размере 1757750 руб. 00 коп., пени в размере 142250 руб. 00 коп.

Определением суда от 28 марта 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26 апреля 2017 года на 11 час. 20 мин.

От истца 20 апреля 2017 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № 03 от 08.08.2016 в размере 1757750 руб. 00 коп., пени в размере 142250 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 150000 руб. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 26.04.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и обязать истца представить доказательства подтверждающие отношение истца к технике и представить доказательства подтверждающие взаимоотношения истца с членами экипажа.

Ходатайство ответчика об обязании истца представить дополнительные доказательства рассмотрено судом и отклонено, поскольку в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, ввиду распределения бремени доказывания, арбитражный суд не может обязать какую-либо из сторон представить истребуемые другой стороной доказательства по делу.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований в его удовлетворении.

Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на заявление о взыскании судебных расходов с приложением дополнительных документов в его обоснование. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26 августа 2017 года суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 05 мая 2017 года до 10 час. 00 мин.

После перерыва, в судебном заседании 05.05.2017 представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: Приказы о приеме на работу, Трудовые договоры в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; Заявления об увольнении и Приказы об увольнении в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Адвокатского запроса № 23/17 от 28.04.2017 к начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области полковнику полиции ФИО10 о предоставлении информации о владельцах транспортных средств.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить сторонам обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи: Маркелова Яна Владимировна тел. <***>

относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья И.В. Пшеничникова