Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Егоровой рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "УК "РЭМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А60-1270/2015

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 866 428 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2014г., от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016г.

№ 05.

Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд с иском к МУП «Екатеринбургэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 866428 руб. 30 коп. в связи с переплатой за тепловую энергию, поставленную в декабре 2013г. - феврале 2014г. по договору энергоснабжения № 5-4200 от 01.05.2008г. по жилому дому по ул. Червонной, 19, ввиду завышения объема по услуге «отопление».

Решением от 21.05.2015г. исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015г. решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ЗАО "УК "РЭМП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 140000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, размер судебных расходов завышенным и не соответствующим сложности дела. Кроме того, указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты представительских услуг со стороны ИП ФИО3 ФИО1, ФИО4, ФИО5 в размере 140000 руб., таким образом, со стороны ИП ФИО3 имело место неосновательное обогащение. Кроме того, полагает ввиду несложности рассмотренного дела участие каждого представителя излишним, поскольку не все представители участвовали в рассмотрении дела в судебных заседаниях, также все процессуальные документы подписаны ФИО1

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявление о взыскании судебных расходов в течение 6 месяцев со дня вынесения последнего судебного акта по существу спора.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. № 121 «Обзор

судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.01.2015г., акт сдачи – приемки выполненных работ от 08.10.2015г., счет от 08.02.2015г. № 271/15, платежное поручение от 23.12.2015г. № 7774384 на сумму 140000 руб., договор на оказание юридических услуг от 16.01.2015г., акт сдачи – приемки выполненных работ от 01.10.2015г.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства оказания истцом юридических услуг и их оплаты в сумме 140000 руб.

Возражения ответчика относительно чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание. Доказательства того, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов значительно превышает сложившийся уровень цен на аналогичные услуги, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика в отзыве на постановление Правительства Свердловской области от 25.04.2012г. № 415-ПП, которым утвержден «Порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной государственной помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи», отклоняется судом, поскольку указанный документ не регулирует отношения в области оказания платных юридических услуг, кроме того, цены на юридические услуги не являются регулируемыми. Сложившийся уровень цен на правовые услуги данный документ не подтверждает в силу того, что касается конкретного, узкого вопроса оказания бесплатной юридической помощи населению.

Возражения о том, что истцом не доказан факт полной оплаты поверенным услуг привлеченных им специалистов, также не принимаются судом, поскольку не имеют отношения к правоотношениям, возникшим из договора на оказание юридических услуг от 15.01.2015г., заключенного между истцом и ИП ФИО3 как исполнителем услуг.

Стоимость юридических услуг, предъявленная к взысканию вполне соответствует объему оказанных услуг, в том числе услуг по подготовке искового заявления и дополнительных пояснений, участию в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчику за счет истца в размере 140000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о возмещении судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в возмещение судебных издержек 140000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина