Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А60-12742/2020 Арбитражного суда Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника – договора уступки права требования (цессии) от 03.07.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» (далее – КСП «Кайгородское», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1

В судебном заседании 16.10.2020 временный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно отчета временного управляющего, а также дополнительных документов.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании норм статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению временного управляющего и заявителя по делу о банкротстве, имеется основания для введения процедуры конкурсного производства.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.10.2020 поступило заявление КСП «Кайгородское» о прекращении производства по делу о банкротстве.

В дальнейшем суд объединил для совместного рассмотрения заявление о прекращении дела о банкротстве и рассмотрение отчета временного управляющего на основании норм статьи 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КСП «Кайгородское».

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга производить регистрацию любых изменений в отношении коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» в части принятия решений о реорганизации и ликвидации общества до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А60-12742/2020.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает, что 27.12.2020 временному управляющему ФИО1 стало известно о том, что в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было подан заявление по форме Р12003 о начале процедуры реорганизации КСП «Кайгородское», что противоречит закону.

На основании указанного арбитражный управляющий ФИО1 просит принять обеспечительные меры в виде наложения запрета ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга производить регистрацию любых изменений в отношении КСП «Кайгородское» в части принятия решений о реорганизации и ликвидации общества до рассмотрения по существу кассационной жалобы по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд
по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии
с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений
(status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления
об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, и конкретных обстоятельств дела. При оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая существо спорных отношений, принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом обособленного спора, принятие испрашиваемых обеспечительных мер будет способствовать сохранению существующего положения сторон (status quo), не приведет к нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц; принимая во внимание, что реорганизация КСП «Кайгородское» может привести к разделению или выделению из должника иного общества с передачей ему активов КСП «Кайгородское», должнику и его кредиторам может быть причинен ущерб, суд округа счел необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга производить регистрацию любых изменений в отношении коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» в части принятия решений о реорганизации и ликвидации общества до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А60-12742/2020 на основании статей 90, 91 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга производить регистрацию любых изменений в отношении коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» в части принятия решений о реорганизации и ликвидации общества до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А60-12742/2020.

3. Определение подлежит немедленному исполнению.

4. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Подача жалобы на определение об обеспечении иска
не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья О.Н. Новикова