Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Алпацкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Павловской, рассмотрел заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» от 30.06.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой»,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ОАО «Сальвад»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2015,

от ОАО «МРСК»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 ОАО «Свердловскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области срок конкурсного производства последовательно продлевался арбитражным судом до 09.07.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 производство по делу о признании общества «Свердловскдорстрой» банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 10.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 по делу № А60-12747/2004 отменено. В утверждении мирового соглашения по делу №А60-12747/2004 о признании открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) в редакции от 10.07.2014г. отказано.

Определением от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден судом ФИО1.

Сообщение о возобновлении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 14.03.2015 №44, об утверждении конкурсного управляющего от 07.03.2015 №40.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» от 30.06.2015.

Заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 06.08.2015. В судебном заседании представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Оуз» заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с неполучением им заявления и вследствие этого невозможностью подготовки правовой позиции по нему.

Определением от 10.08.2015 судебное заседание отложено на 20.08.2015.

В связи с невозможностью проведения судьей Казаковой Г.И. судебного заседания 20.08.2015 определением от 20.08.2015 судебное разбирательство было отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.08.2015.

Определением от 25.08.2015 произведена замена судьи Казаковой Г.И. на судью Алпацкую О.Г. для рассмотрения дела №А60-12747/2004.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддержал.

Представитель ООО «Оуз» представил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать, ссылаясь на п. 8 ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относятся вопросы об отстранении от должности и о назначении на должность директоров обществ, созданных в результате замещения активов. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Сальвад» и ООО «Аспект-Инвест» поддержали доводы представителя ООО «Оуз».

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление конкурсного управляющего.

В связи с поступившими отзывом и возражениями, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.09.2015 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей конкурсного управляющего, кредиторов, в отсутствии представителя уполномоченного органа.

В судебном заседании после перерыва представитель конкурсного управляющего заявление поддержал.

Представители ООО «Оуз», ООО «Сальвад», ООО «Аспект-Инвест» в удовлетворении заявления возражали.

В связи с необходимостью представления конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами доказательств, обосновывающих заявление и возражения, суд определением от 02.09.2015 отложил судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16.09.2015.

14.09.2015 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запрошенных судов документов.

В судебном заседании 16.09.2015 представитель ООО «Сальвад» представил отзыв с приложенными документами, а также заявил ходатайство об истребовании выписки движения денежных средств по расчетным счетам дочерних обществ должника ОАО «Свердловскдорстрой» - ОАО «ПромРегион», ОАО «Сангра», ОАО «Автострада», ОАО «Уравление строительных работ 922», оригиналы трудовых книжек Единоличных исполнительных органов дочерних обществ должника ОАО «Свердловскдорстрой» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, находящееся у дочерних обществ ОАО «Свердловскдорстрой» - ОАО «ПромРегион» (ИНН <***>), ОАО «Сангра» (ИНН <***>), ОАО «Автострада» (ИНН <***>), ОАО «Управление строительных работ 922» (ИНН <***>).

Кроме того, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с документами, представленными конкурсным управляющим до судебного заседания.

Представители конкурсного управляющего, ОАО «МРСК» в удовлетворении ходатайств возражали.

Представитель ООО «Аспект-Инвест» ходатайства кредитора ООО «Сальвад» поддержал.

Ходатайство ООО «Сальвад» об истребовании доказательств отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поступившие и заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предоставления возможности ознакомления с документами, представленными в судебном заседании, суд удовлетворил ходатайство представителя ООО «Сальвад» и определением от 16.09.2015 отложил судебное заседание по основанию части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15.10.2015.

15.10.2015 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ООО «Сальвад» заявил ходатайство об истребовании у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Областной наркологический диспансер» информации в отношении ФИО6 - привлекалось ли данное лицо к ответственности за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, осуществлялась ли постановка на учет в наркологическом диспансере, который в настоящее время является директором ОАО «Управление строительных работ 922».

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.11.2014 производство по делу о признании открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство, т.е. процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение (п. 1 ст. 163 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») сроком до 21.07.2015.

Определением от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден судом ФИО1.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 состоялось собрание кредиторов ОАО «Свердловскдорстрой», на котором были рассмотрены, в том числе, следующие дополнительные вопросы повестки дня, внесенные в повестку дня конкурсным кредитором должника ООО «Сальвад»:

1. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» в срок до 10.07.2015 отстранить от должности директора ОАО «ПромРегион» ФИО4

2. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» в срок до 10.07.2015 отстранить от должности директора ОАО «Сангра» ФИО5

3. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» в срок до 10.07.2015 отстранить от должности директора ОАО «Управление строительных работ 922» ФИО6

4. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» в срок до 10.07.2015 отстранить от должности директора ОАО «Автострада» ФИО5

5. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» в срок до 10.07.2015 назначить на должность директора ОАО «ПромРегион» ФИО7

6. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» в срок до 10.07.2015 назначить на должность директора ОАО «Сангра» ФИО8

7. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» в срок до 10.07.2015 назначить на должность директора ОАО «Управление строительных работ 922» ФИО9

8. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» в срок до 10.07.2015 назначить на должность директора ОАО «Автострада» ФИО10

По итогам рассмотрения собрание кредиторов большинством голосов по указанным вопросам приняло положительные решения, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 30.06.2015 № 2015/06-1.

Конкурсный управляющий ОАО «Свердловскдорстрой» ФИО1 полагая, что дополнительные вопросы, поставленные на голосование на собрании кредиторов ОАО «Свердловскдорстрой» и принятые на них решения, противоречат нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и приняты с грубым нарушением компетенции собрания кредиторов должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо приняты с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрании кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражном судом, рассматривающим дело о банкротств, по заявлению лиц, участвующим в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Порядок созыва, проведения и принятия решений собраний кредиторов регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, нарушений процедуры созыва собрания кредиторов не имелось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 ст.12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из положений ст.12, 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве следует, что законодателем разделены полномочия и, соответственно, ответственность конкурсного управляющего и собрания кредиторов. Вследствие этого собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, даже в случае внесения такого вопроса в повестку собрания самим управляющим.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Таким образом, к исключительной компетенции собрания кредиторов вопрос о назначении единоличного исполнительного органа не относится.

Следовательно, решение собрания кредиторов от 30.06.2015 принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Нарушение собранием кредиторов ОАО «Свердловскдорстрой» от 30.06.2015 установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов влечет в соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве признание решений такого собрания в части голосования по дополнительным вопросам повестки дня недействительными.

Кроме того, согласно учредительных документов ОАО «ПромРегион», ОАО «Автострада», ОАО «Управление строительных работ 922», ОАО «Сангра», назначение единоличного исполнительного органа отнесено к компетенции Совета директоров, а не к компетенции единственного акционера ОАО «Свердловскдорстрой» в лице конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.

Применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий вплоть до момента реализации ценных бумаг должен принимать все возможные меры, направленные на обеспечение прироста их рыночной стоимости или по меньшей мере на поддержание текущей цены.

При этом стоимость акций во многом зависит от качества и эффективности работы органов управления акционерного общества, их профессионализма.

Конкурсные кредиторы имеют основанный на законе интерес в том, чтобы результаты деятельности совета директоров (наблюдательного совета) и единоличного исполнительного органа созданного в ходе замещения активов общества не приводили к обесценению акций, за счет которых будут погашаться их требования. В свою очередь, реализация конкурсным управляющим в отношении общества прав, предоставленных корпоративным законодательством, должна отвечать этим правомерным ожиданиям кредиторов.

Выступая в качестве представителя акционера, владеющего всеми акциями общества, конкурсный управляющий действует в целях обеспечения максимальной экономической эффективности процедуры замещения активов в интересах третьих лиц - должника и кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес директоров ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8 направлены требования о предоставлении надлежащим образом заверенных документов обществ, однако указанные требования конкурсного управляющего директорами были проигнорированы, в результате чего отсутствие доступа к документам, привело к затягиванию процедуры инвентаризации и рыночной оценки стоимости акций, и, как следствие, продление процедуры конкурсного производство, что не соответствует основной задаче данной процедуры – реализация конкурсной массы должника и расчеты с конкурсными кредиторами на справедливой и пропорциональной основе.

Кроме того, в рамках настоящего дела при рассмотрении заявления ООО «Оуз» о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего (определение от 30.07.2015), суд дал оценку доводам кредитора о признании незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 в части смены органов управления созданных ОАО «Свердловскдорстрой» в порядке замещения активов должника обществ – ОАО «ПромРегион», ОАО «Управление строительных работ 922», ОАО «Автострада», ОАО «Сангра».

При этом было указано, что к компетенции общего собрания акционеров (представителем единственного акционера является конкурсный управляющий ФИО1) отнесено определение количественного состава Совета директоров, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

Уставом ОАО «ПромРегион», ОАО «Управление строительных работ 922», ОАО «Автострада», ОАО «Сангра» образование единоличного исполнительного органа отнесено к компетенции совета директоров общества, который вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ - трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Поскольку конкурсный управляющий обязан обеспечить защиту имущества должника, он должен обладать полномочиями, достаточными для такой защиты, в том числе возможностью реализации корпоративных прав должника по управлению делами общества.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» о признании решения собрания кредиторов от 30.06.2015 по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов недействительным подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы «Оуз» на нарушение конкурсным управляющим п. 8 ст. 115 закона о несостоятельности (банкротстве) не принимается судом, поскольку конкурсное производство по настоящему делу возобновлено до дня вступления в силу федерального закона от 29.12.2014 № 482.

Руководствуясь ст. 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» ФИО1 удовлетворить.

2. Признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Свердловскдорстрой» от 30.06.2015:

1. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой»в срок до 10.07.2015 отстранить от должности директора ОАО «ПромРегион» ФИО4

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.Г.Алпацкая