Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 450627 рублей 84 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по охране объектов ответчика, поименованных в приложении №1 к договору №НО-10/108 от 26.04.2007, а также имущества, находящегося на территории охраняемых объектов ответчика, оказанных истцом ответчику в период с 01.03.2007 по 31.07.2007 на основании договора на оказание услуг по охране объектов структурных подразделений Свердловской железной дороги – филиала – ОАО «РЖД» №НО010/108 от 27.04.2007 и на основании приложения №1 (перечень охраняемых объектов), приложения №2 (инструкция по организации пропускного режима на объектах ответчика) и приложения №3 (стоимость охранных услуг) у указанному договору №НО010/108 от 27.04.2007 в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки спорных услуг, а именно:

- акт №448 от 31.03.2007 на сумму 91303 рубля 68 коп.;

- акт №624 от 30.04.2007 на сумму 88358 рублей 40 коп.;

- акт №751 от 31.05.2007 на сумму 91303 рубля 68 коп.;

- акт №875 от 30.06.2007 на сумму 88358 рублей 40 коп.;

- акт №925 от 31.07.2007 на сумму 91303 рубля 68 коп.

Ответчик представил письменный отзыв, просит в иске отказать, так как сорный долг погашен ответчиком в полном объеме 17.07.2008.

В судебном заседании 02.09.2008 объявлялся перерыв до 05.09.2008 до 12 часов 20 минут, после которого судебное заседание было продолжено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило письменное ходатайство от 03.09.2008г. № Ною-1079 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в полном объеме, поскольку ответчик 17.07.2008г. погасил спорный долг перед истцом, что подтверждается платежным поручением № 28868 от 17.07.2008 на сумму 450627 рублей 84 коп.

В судебном заседании 05.09.2008 истец поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Согласно абз. 3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при прекращении производства по делу на основании заявления истца об отказе от требований, учитывая, что требования истца фактически удовлетворены после обращения последнего в суд с исковым заявлением и вынесения определения о принятии заявления к производству (п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6, п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007), относятся на ответчика.

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 450627 рублей 84 коп. удовлетворено ответчиком добровольно после подачи иска в суд (исковое заявление поступило в суд 11.06.2008, задолженность погашена 17.07.2008), вследствие чего государственная пошлина в сумме 10512 руб. 56 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.41, 49, п.4 ч.1 ст.150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по делу №А60-12792/2008-С4 по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 450627 рублей 84 коп. прекратить.

Взыскать в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 10512 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Оденцова