Определение № А60-12858/12 от 03.06.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Бикеевой, рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО “Фарм-Сервис-Бюро” ФИО1 об обязании бывшего директора ООО «Фарм-Сервис-Бюро» ФИО2 передать конкурсному управляющему документацию должника

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фармперспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Фармперспектива») о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис-Бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Фарм-Сервис-Бюро») несостоятельным (банкротом), третье лицо, привлеченное к участию в рассмотрении спора, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Аудиторская компания «АВУАР»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО3 – представитель, доверенность от 02.12.2012, предъявлен паспорт (в судебном заседании от 03.06.2013 представлена доверенность от 03.06.2013);

от ФИО2: ФИО4 – представитель, доверенность от 11.01.2012, предъявлен паспорт;

Представители ООО «АК «Авуар» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «АК «Авуар».

Объявлен состав суда, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Фармперспектива» о признании ООО «Фарм-Сервис-Бюро» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 (резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2012 года) требования ООО «Фармперспектива» о признании ООО «Фарм-Сервис-Бюро» несостоятельным (банкротом) удовлетворены. Ликвидируемый должник - ООО «Фарм-Сервис- Бюро» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 30.11.2012.

Конкурсным управляющим ООО «Фарм-Сервис-Бюро» утвержден ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 113 от 23 июня 2012 года.

В арбитражный суд 11 декабря 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Фарм-Сервис-Бюро» ФИО1 об обязании бывшего директора ООО “Фарм-Сервис-Бюро” ФИО2 передать конкурсному управляющему документацию и сведения об имуществе должника.

21.01.2013 от конкурсного управляющего поступило дополнение к заявлению (исх. № 18/2013 от 17.01.2013). Согласно просительной части указанного дополнения заявитель просит истребовать у бывшего директора ООО “Фарм-Сервис-Бюро” ФИО2:

- оригиналы документов, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО “Фарм-Сервис-Бюро” в общей сумме 2 794 470, 00 рублей, и подтверждающие финансовые вложения в размере 2 164 000, 00 рублей,

- сведения о местонахождении имущества организации, отраженного в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.09.2011 г., а именно основные средства - 4 000, 00 рублей и запасы – 2 628 000, 00 рублей.

21.01.2013 в материалы дела представлено дополнение к заявлению, в котором конкурсный управляющий просит истребовать у бывшего директора ООО «Фарм-Сервис-Бюро» ФИО2:

- оригиналы документов, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО«Фарм-Сервис-Бюро» в общей сумме 2 794 470 руб., а также документы, подтверждающие финансовые вложения в размере 2 164 000 руб.;

- сведения о составе и местонахождении имущества организации, отраженного в бухгалтерском балансе должника за 1 полугодие 2011 г. (по состоянию на 30 июня 2011 года), подписанном ФИО2, а именно:

А) основные средства - 4 000 руб.;

Б) запасы - 2 628 000 руб.

- бухгалтерские документы должника за период: инвентаризационные описи по учету материалов, основных средств и расчетов с дебиторами и кредиторами, кассовую книгу, главную книгу, регистры бухгалтерского учета (журнал - ордер № 1, ведомость № 1 к журналу - ордеру № 1, журнал - ордер № 2, ведомость - расшифровка № 3 издержек обращения по разным журналам - ордерам, ведомость - расшифровка по кредиту счетов, свод по заработной плате, свод издержек обращения (приложение 5 к журналу - ордеру № 2), журнал - ордер № 3, журнал - ордер № 4, ведомость - расшифровка по кредиту счетов 14, 41, 42, 45, 46, 62 (приложение 7 к журналу - ордеру № 4), ведомость расчета торговых наложений по аптекам (приложение 7а к журналу - ордеру № 4), ведомость отгрузки и реализации товаров (приложение 8 к журналу - ордеру № 4), журнал - ордер № 5 по кредиту счета 60 (по аптекам), журнал - ордер № 5, ведомость аналитического учета расчетов с поставщиками в порядке расчетов по кредитовым счетам (приложение 9 к журналу - ордеру № 5), журнал - ордер № 6, журнал - ордер № 7, журнал - ордер № 8, ведомость - расшифровка поступления торговой выручки на счет 91), необходимые для проведения анализа финансового состояния и деятельности ООО «Фарм-Сервис-Бюро»; вторую печать ООО «Фарм-Сервис-Бюро».

В судебном заседании от 20.02.2013 конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поддержав требования, изложенные в просительной части дополнения к заявлению исх. № 18/2013 от 17.01.2013.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.02.2013 представителем ФИО2 заявлены возражения. Представлен отзыв. В обоснование заявленных возражений ФИО2 ссылается на то, что истребуемые конкурсным управляющим документы у неё отсутствуют в силу того, что ООО «Фарм- Сервис-Бюро» поручило ведение бухгалтерского учета ООО Аудиторская компания «АВУАР», соответственно, все испрашиваемые документы находились в ведении указанной организации.

Определением суда от 26 февраля 2013 года ООО АК «АВУАР» было привлечено по ходатайству ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании от 15.03.2013 представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив, что исключает из просительной части своего заявления требования о передаче второй печати должника, ввиду передачи печати ФИО2 конкурсному управляющему. Ходатайство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 15.03.2013 и заверено собственноручной подписью представителя конкурсного управляющего. В остальной части заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

ООО «Аудиторская компания «АВУАР» представило письменные пояснения, согласно которым 01 июля 2010 между ООО АК «АВУАР» и ООО «Фарм-Сервис-Бюро» в лице директора Червяковой Натальи Александровны был заключен Договор № 20-ЕКБ, предметом которого является ведение учета и составление бухгалтерской отчетности Заказчика (включая отчетность во внебюджетные фонды) за период с 01 июля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. ООО АК «АВУАР» указывает, что у него отсутствуют документы, принадлежащие ООО «Фарм-Сервис-Бюро», поскольку таковые в подлинниках не передавались должником. ООО АК «АВУАР» указывает, что в обязанности исполнителя входило лишь отражение операций на счетах бухгалтерского учета, формирование проектов отчетности, расчетов и деклараций на основании данных, предоставляемых заказчиком; фактически ведение бухгалтерского учета заказчика за указанный в договоре период осуществлялось дистанционным способом. Исполнитель неоднократно в устной форме предупреждал заказчика о невозможности отражения в учете данных без документов, и просил предоставлять своевременно хотя бы копии документов, а также для ознакомления оригиналы документов, но оригиналы заказчиком не представлялись. Имели место случаи, когда документы вообще не передавались, а заказчик в электронном виде лишь сообщал информацию о показателях своей деятельности. Какие либо акты о приеме-передачи документов между ООО АК «АВУАР» и ООО «Фарм-Сервис-Бюро» не составлялись. Письменное соглашение о расторжении договора не подписывалось. Фактически услуги в 2012 году и позднее не оказывались. Акты оказанных услуг у ООО АК «АВУАР» отсутствуют.

ФИО2 представила отзыв в электронной форме, в котором указывает на то, что истребуемые конкурсным управляющим документы у неё отсутствуют, поскольку были переданы ООО Аудиторская компания «АВУАР» для ведения бухгалтерского учета. При этом ФИО2 ссылается на представленное ликвидатором ФИО5 при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) письмо ООО АК «АВУАР», в котором ООО АК «АВУАР» обязуется передать ему первичную бухгалтерскую документацию ООО «Фарм-Сервис-Бюро» в срок до 15.05.2012.

Указанное письмо исследовано судом в судебном заседании при участии представителей конкурсного управляющего и ООО АК «АВУАР».

Определением суда от 15.03.2013 рассмотрение спора отложено на 16.04.2013 по ходатайству ФИО2

В судебном заседании от 16.04.2013 представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования с учётом ранее заявленных уточнений.

ФИО2 представила отзыв, в котором выразила возражения против заявленных требований, указывая на то, что перечисленные конкурсным управляющим документы либо уже были переданы конкурсному управляющему, либо находятся у третьих лиц вне ведения ответчика.

В судебном заседании, начатом 16.04.2013, был объявлен перерыв до 22.04.2013, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании от 22.04.2013 представитель конкурсного управляющего вновь заявила ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит суд истребовать у ФИО2:

- оригиналы документов, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Фарм-Сервис-Бюро» в общей сумме 4 071 000 руб., а также документы, подтверждающие финансовые вложения в размере 887 470 руб.;

- бухгалтерские документы должника: инвентаризационные описи по учету материалов, основных средств и расчетов с дебиторами и кредиторами, кассовую книгу, регистры бухгалтерского учета (Главная книга, Книга учета материальных ценностей, Журнал регистрации обязательств, Журнал операций по счету "Касса1^ Журнал операций с безналичными денежными средствами, Журнал операций расчетов с подотчетными лицами, Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, Журнал операций расчетов по оплате труда, Журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, Журнал операций расчетов с дебиторами по доходам,), необходимые для проведения анализа финансового состояния и деятельности ООО «Фарм-сервис-бюро».

Ходатайство от 22.04.2013 № 166/2013 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

ФИО2 представила дополнительный отзыв, в котором указывает на то, что конкурсным управляющим не доказано отсутствие у него документации на заявленные суммы дебиторской задолженности и финансовых вложений, а также наличие необходимости истребовать отсутствующую документацию у ФИО2

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с теми документами должника, которые имеются в распоряжении конкурсного управляющего и получить точные сведения о том, какая документация должника у конкурсного управляющего действительно отсутствует для подготовки мотивированных возражений. Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства представитель ФИО2 ссылается на то, что конкурсным управляющим вновь уточнен предмет заявленных требований, в связи с чем, ей необходимо время для формирования своей позиции с учетом уточнения требований конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.04.2013 рассмотрение спора было отложено на 13.05.2013 по ходатайству представителя ФИО2 Одновременно суд обязал конкурсного управляющего представить копии документов, переданных ликвидатором конкурсному управляющему, в т.ч. отражённые в детализированных актах приема-передачи документов от 25.10.2012, от 24.09.2012 (помимо: документов по личному составу, заработной плате и

выплат работникам, персонифицированной и налоговой отчетности, результатов налоговых проверок); представить выписки по счетам должника по состоянию 11.01.2011 и на 13.01.2011 (по доводам Червяковой Н.А. о произведенных платежах по платёжным поручениям № 4046 от 11.01.2011 на сумму 99000 руб., № 74049 от 13.11.2011 на сумму 200000 руб.); выписки по счетам (либо платежные документы), подтверждающие перечисление денежных средств по договорам займа и частичный возврат; предложить конкретизировать предмет заявленных требований, с учетом представленного в материалы дела анализа договоров займа.

Судебное заседание от 13.05.2013 вновь было отложено по ходатайству представителя ФИО2 и конкурсного управляющего для предоставления дополнительных доказательств. Вынесено протокольное определение об отложении.

В судебном заседании ФИО2 представлены в материалы дела акт приёма-передачи от 27.05.2013 и копия договора поставки № 04/11 от 01.11.2011. Документы приобщены к материалам дела. Также представителем ФИО2 пояснила, что представителю конкурсного управляющего переданы оригиналы четырех товарных накладных по поставке должником товара ООО «МедКомплекс». Представитель конкурсного управляющего подтвердила факт передачи копии договора и оригиналов товарных накладных.

В судебном заседании от 27.05.2013 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, по документам, подтверждающим финансовые вложения. В указанной части конкурсный управляющий просит суд обязать ФИО2 передать документы, подтверждающие финансовые вложения на сумму 1112760 руб. Ходатайство исх. 188/2013 от 27.05.2013 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 27.05.2013 ходатайство судом не рассмотрено.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления суду полной выписки по счету должника; документов, истребованных определением суда от 29.04.2013.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании, начатом 27.05.2013, судом был объявлен перерыв до 03.06.2013 для предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств, в т.ч. для представления конкурсным управляющим полной выписки по счету должника, документов, истребованных судом определением от 29.04.2013 и копий переданных ФИО2 договоров и товарных накладных.

В судебном заседании от 03.06.2013 представитель конкурсного управляющего отозвал ранее заявленное в судебном заседании 27.05.2013 ходатайство об уточнении заявленных требований, касающееся истребования у ФИО6 документов, подтверждающих финансовые вложения на сумму 1112760 руб.

Одновременно, в судебном заседании 03.06.2013, представителем конкурсного управляющего заявлено новое ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит истребовать у Червяковой Н.А.:

- документы, подтверждающие финансовые вложения должника на сумму 688 350 руб.;

- договор поставки №4/11 от 01.02.2011 г., заключенный между ООО «МедКомплекс» и ООО «Фарм-Сервис-бюро», доверенность должностного лица ООО «МедКомплекс», осуществлявшего получение грузов по накладным № 63 от 14.02.2011 г., №54 от 07.02.2011 г., № 58 от 10.02.2011 г.

- бухгалтерские документы должника за период 17.04.2009 г. по 13.10.2011 г.: инвентаризационные описи по учету материалов, основных средств и расчетов с дебиторами и кредиторами, кассовую книгу, главную книгу, регистры бухгалтерского учета (журнал - ордер № 1, ведомость № 1 к журналу - ордеру № 1, журнал - ордер № 2, ведомость - расшифровка № 3 издержек обращения по разным журналам - ордерам, ведомость - расшифровка по кредиту счетов, свод по заработной плате, свод издержек обращения (приложение 5 к журналу - ордеру № 2), журнал - ордер № 3, журнал - ордер № 4, ведомость - расшифровка по кредиту счетов 14, 41, 42, 45, 46, 62 (приложение 7 к журналу - ордеру № 4), ведомость расчета торговых наложений по аптекам (приложение 7а к журналу - ордеру № 4), ведомость отгрузки и реализации товаров (приложение 8 к журналу - ордеру № 4), журнал - ордер № 5 по кредиту счета 60 (по аптекам), журнал -ордер № 5, ведомость аналитического учета расчетов с поставщиками в порядке расчетов по кредитовым счетам (приложение 9 к журналу - ордеру № 5), журнал - ордер № 6, журнал - ордер № 7, журнал - ордер № 8, ведомость - расшифровка поступления торговой выручки на счет 91).

Ходатайство от 03.06.2013 исх. № 188/2013 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Ходатайство судом не рассмотрено.

Также представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала выписки по счету должника в ОАО «Банк24.ру» на 179 листах (295 страниц); анализа совершённых займов между ООО «Фарм-Сервис-Бюро» и ООО «Союз Оптима»; а также в качестве доказательств соблюдения требований суда, изложенных в определении от 29.04.2013, ряда ксерокопий незаверенных документов на 232 листах.

В судебном заседании 03.06.2012 судом обращено внимание представителя конкурсного управляющего на то, что представленные ксерокопии документов на 232 листах не отвечают требованиям положения ч.8 ст. 75 АПК РФ, поскольку представлены в виде незаверенных надлежащим образом копий (документы прошиты, однако, не пронумерованы; не содержат данных о верности копий, не скреплены подписью лица их заверившего, не содержат расшифровки подписи и указания должности). Само по себе, наличие на последней странице документов подписи, не может свидетельствовать о соблюдении требований ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего заявил, что настаивает на приобщении указанных документов на 232 листах в представленном виде, при этом одновременно сославшись на необходимость предоставления дополнительного времени для оформления документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления конкурсного управляющего в данном судебном заседании, в связи с необходимостью дополнительного исследования представленных непосредственно в судебном заседании значительного объема документов, и предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств, в т.ч. документов, истребованных определением суда от 29.04.2013; а также копий переданных ФИО2 договоров и товарных накладных. Представленные представителем конкурсного управляющего ксерокопии документов, судом не приняты в качестве доказательств исполнения указанного судебного акта, т.к. в нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ, представлены в виде незаверенных копий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО “Фарм-Сервис-Бюро” ФИО1 об обязании бывшего директора ООО “Фарм-Сервис-Бюро” ФИО2 передать конкурсному управляющему документацию на 20 июня 2013 на 16 ч. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал № 206, 2 этаж.

2. Конкурсному управляющему – не позднее 17.06.2013 представить в суд документы, истребованные определением суда от 29.04.2013 в виде надлежащим образом заверенных копий (с описью документов); представить надлежащим образом заверенные копии документов, переданных ФИО2 конкурсному управляющему в ходе судебного разбирательства.

3. ФИО2 – мотивированный письменный отзыв ( в т.ч. с учетом заявленных уточнений); представить суду документы в обоснование заявленных возражений; представить доказательства передачи истребуемых документов иным лицам; письменные пояснения за личной подписью ФИО2 по порядку выдачи займов (в т.ч. передачи (перечисления) денежных средств; по порядку осуществления поставки товара ООО «МедКомплекс» и т.п..

4. Признать явку конкурсного управляющего должника ФИО1 в судебное заседание и представление истребуемых документов обязательными.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 371-42-50, Специалист судьи тел. (343) 371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.