Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев заявление представителя участников должника ООО «Компания №3» о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А60-12881/2021

по заявлению АО «Уралсевергаз» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании общества с ООО «ТЭК «Чкаловский»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от участников должника: ФИО1, доверенность от 14.03.2022,

конкурсный управляющий ФИО2, лично,

от АО «Уралсевергаз»: ФИО3, доверенность от 01.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества «ТЭК «Чкаловский» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 заявление общества «Уралсевергаз» признано необоснованным, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 определение суда первой инстанции от 02.07.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8004/21 от 01 ноября 2021 г. (резолютивная часть оглашена 25 октября 2021 г.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 по делу № А60-12881/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу отменены по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Решением суда от 30.05.2022 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Чкаловский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) прекращена, общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Чкаловский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев до 23.11.2022. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (почтовый адрес 620000, Екатеринбург, почтамт, а/я 529), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В адрес суда 05.05.2022 от представителя участников должника ООО «Компания №3» поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.04.2022.

31.05.2022 от АО «Уралсевергаз» поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление с приложением протокола собрания кредиторов от 27.04.2022.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

От участников должника поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы и отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий возражала относительно заявленных ходатайств.

Определением суда от 08.06.2022 судебное заседание отложено на 17.06.2022.

16.06.2022 от конкурсного управляющего поступили позиция на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

17.06.2022 от представителя участников должника поступило пояснение в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель участников должника настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Конкурсный управляющий и кредитор возражали на удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд отказал в удовлетворении, поскольку назначение судебной экспертизы анализа финансового состояния должника не относится к вопросу о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Представитель участников должника заявленные требования поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий и кредитор возражали на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с заявленными требованиями, представитель участников должника ООО «Компания №3» просит признать недействительным следующие решения собрания кредиторов ООО "ТЭК "Чкаловский" от 27.04.2022:

- По вопросу № 3: Ввести конкурсное производство в отношении ООО "ТЭК "Чкаловский" сроком на 6 месяцев – решение принято единогласно.

- По вопросу № 4: Образовать комитет кредиторов – решение принято большинством голосов.

- По вопросу № 5: Определить количественный состав комитета кредиторов, состоящий из 3 человек – решение принято единогласно.

- По вопросу № 6: Определить, что при решении вопросов, отнесенных действующим законодательством к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов, решение принимает комитет кредиторов – решение принято большинством голосов.

- По вопросу № 7: Члены комитета кредиторов: ФИО4 (АО "Уралсевергаз"), ФИО5 (АО "Уралсевергаз"), ФИО6 (АО "Уралсевергаз") – решение принято большинством голосов.

- По вопросу № 8: Выбрать Арбитражного управляющего реестродержателем для ведения реестра требований кредиторов – решение принято единогласно.

- По вопросу № 9: Утвердить кандидатуру арбитражного управляющего в лице Члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (194100, г. Санкт – Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, литер А) ФИО2 – решение принято единогласно.

В обоснование поданного заявления ссылается на то, что безосновательно введена процедура банкротства – конкурсное производство, поскольку представленный арбитражным управляющим финансовый анализ состояния должника был выполнен состоянию на 01.01.2021, согласно представленному финансовому анализу состояния должника арбитражным управляющим были сделаны выводы о неплатежеспособности должника.

Однако, исходя из финансовой отчетности должника за 2021 г. его финансовое положение кратно улучшилось и соответственно выводы о его неплатежеспособности невозможны, поскольку предприятие является действующим, исполняет свои обязательства перед третьими лицами, его деятельность приносит прибыль и в целом деятельность направлена на выведение из процедуры банкротства.

Соответственно, по мнению заявителя, отсутствовали основания и необходимость во введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, в данном случае наиболее оптимальным решением было введение процедуры банкротства – финансовое оздоровление, поскольку с целью введения процедуры банкротства – финансовое оздоровление, представителем ООО "ТЭК "Чкаловский" 27.04.2022 временному управляющему ФИО2 было передано заявление №25 от 26.04.2022, о чем свидетельствует отметка ФИО2 о получении данного заявления. Также данное заявление было передано участвующим в собрании кредиторам, а также временным управляющим ФИО2 было зачитано вслух данное заявление, однако вопросы, указанные в нем, не были включены в повестку собрания кредиторов.

Кроме того, по мнению заявителя, долговые обязательства ООО "ТЭК "Чкаловский" перед кредитором АО "Уралсевергаз" в размере 213 998 717,11 руб. свидетельствуют об экономической аффилированности данных лиц, а в свою очередь экономическая аффилированность свидетельствует о фактической аффилированности.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть следующие обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов; обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

По смыслу указанной нормы требование о признании решения собрания кредиторов подлежит удовлетворению в случае доказанности заявителем либо факта принятия решения с нарушением установленной компетенции собрания кредиторов, либо факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить о собрании всех лиц, имеющих право в нем участвовать, вне зависимости от размера принадлежащих им требований (статья 13 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 27.04.2022 состоялось собрание кредиторов по итогам процедуры наблюдения ООО «ТЭК «Чкаловский», участники собрания были надлежащим образом уведомлены, итоги собрания опубликованы на сайте ЕФРСБ.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Вместе с тем, судом не установлено превышение пределов компетенции собрания кредиторов, а также не установлено, что принятие указанных решений нарушает права и законные интересы Заявителя и иных Кредиторов и приводит к причинению имущественного ущерба данным лицам.

Таким образом, решения на собрании кредиторов 27.04.2022 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений. Данное решение, принятое первым собранием кредиторов, недействительным не признано.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 названного Федерального закона.

Собрание кредиторов приняло решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, то есть имеет место случай, предусмотренный пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление определено как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 73 Закон о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно пункту 1 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

В соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Законом о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 75), - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктов 2, 3 статьи 75 Закона о банкротстве, заявители ходатайства должны предоставить обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на 20%, либо банковскую гарантию, сумма которой должна превышать размер обязательств должника согласно реестру требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов не менее чем на 20%.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. В случае предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности определение о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения (пункт 3 статьи 80 Закона о банкротстве).

В силу пунктами 1, 3 статьи 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона о банкротстве при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, участниками Общества в нарушении ст. 76, 77 не представлены ни временному управляющему, ни кредиторам, необходимые документы в обосновании необходимости введения финансового оздоровления в отношении ООО «ТЭК Чкаловский», а именно отсутствуют: протокол участников общества, решение, план финансового оздоровления, график погашения и иные документы.

Кроме того, не представлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Отсутствие банковской гарантии, при отсутствии принятого на собрании кредиторов решения о введении финансового оздоровления, влечет невозможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

При этом переоценка основных средств предприятия и увеличение их балансовой стоимости не является обеспечением исполнения обязательств должника перед кредиторами.

Таким образом, оснований для принятии решения о введении процедуры финансового оздоровления на собрании кредиторов не имелось.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закон о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 35-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлено, что аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств о наличии признаков аффилированности АО «Уралсевергаз».

Само по себе наличие задолженности у должника перед АО «Уралсевергаз», не является подтверждением наличия аффилированности.

Собрание кредиторов проведено временным управляющим в установленные законом сроки, ни порядок проведения, ни порядок принятия собранием решений не нарушены, решения приняты собранием при наличии кворума. Собрание не вышло за пределы своей компетенции.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также установив фактические обстоятельства, в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Чкаловский» и участника ООО «ТЭК «Чкаловский» - общества с ограниченной ответственностью «Компания №3» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.04.2022, отказать.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.Ю. Достовалов