ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-12932/20 от 15.09.2020 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы,

о приостановлении производства по делу,

о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу

г. Екатеринбург

21 сентября 2020 года                                    Дело №А60-12932/2020

Резолютивная часть определения от 15 сентября 2020 года.

Полный текст определения от 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о назначении экспертизы по делу № А60-12932/2020по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 427 330 рублей 37 копеек,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании        

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 28.01.2020 № 1,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 284/Д от 31.01.2020 г.

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Энергетик" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения 381 105 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 г. по 03.02.2020 г., расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере 23 500 рублей, расходов по оплате дефектовке в размере 1 400 рублей 00 копеек.

         Определением суда от 24.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.05.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 14.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

18.05.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв и на ходатайство о назначении экспертизы. Возражения приобщены к материалам дела.

10.07.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 17.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В настоящем судебном заседании истец представил пояснения о том, что автомобиль находится на территории Грузии, ориентировочно прибудет в г. Екатеринбург 25.10.2020 г.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании судом рассматривался вопрос о назначении судебной экспертизы.

Ответчик в ходатайстве о проведении экспертизы просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- могли ли заявленные повреждения ТС HyundaiTucson г.р.з. <***> быть образованы в ДТП от 06.03.2019 года

- с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС HyundaiTucson г.р.з. <***> после ДТП от 06.03.2019 г. в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Ответчик просит проведение экспертизы поручить ИП ФИО4

К заявленному ходатайству ответчиком представлено гарантийное письмо, согласно которому стоимость экспертизы составляет 25 000 рублей за два поставленных вопроса: первый вопрос 17000 рублей, второй и последующие по 8000 рублей.

Согласно гарантийному письму, эксперт ФИО5 имеет Высшее образование по направлению «Эксплуатация транспортных средств» (диплом АВБ №0147489) и «Психолог. Преподаватель психологии» (диплом ВСГ №0801474), а также:

1) диплом о профессиональной переподготовке №662404468602 по программе «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортнотрасологическая диагностика)»;

2) Удостоверение о повышении квалификации №1562 по дополнительной профессиональной переподготовке по программе «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия».;

3) Прошел обучение в ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», удостоверение о повышении квалификации №772407307541;

4) Свидетельство №0074 о присвоении квалификации эксперта-автотехника III категории по специальности «Автоэкспертиза»;

5) Диплом о профессиональное переподготовке №642410293177 по программе «Юридическая психология»;

6) Сертификат №001.00245.К1 о соответствии квалификации специалиста по автотехнической экспертизе (эксперта-автотехника);

7) сертификат соответствия автотехнического эксперта в Регистре МАДИ (ГТУ) №01.000090 по специальности 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)»;

8) свидетельство о прохождении обучения по программе по повышению квалификации судебных экспертов по специальности 13.2. «Исследование технического состояния транспортных средств» от 15 мая 2009;

9) сертификат соответствия №134-07-00108 выдан на основании положительного решения Совета экспертов от 29.12.2016 г. (протокол №57) Ассоциации судебных экспертов по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»;

10) диплом (регистрационный номер №00464) о прохождении профессиональной переподготовки по программе «Подготовка экспертов-техников»;

11) диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (диплом ПП-I №820644);

12) сертификаты по обучению использованию программного комплекса для моделирования и анализа ДТП: сертификат №17-06, №А17-12, №А18-12, №А18-26, №А19-14;

13) удостоверение о повышении квалификации №ПК048163 по программе «Современные технологии кузовного ремонта и окраски автомобилей Volkswagen»;

14) удостоверение о повышении квалификации №КР1740016 по программе «Технологии кузовного ремонта»;

15) свидетельство «Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» о повышении квалификации на тему «Современные технологии кузовного ремонта и окраски»;

16) свидетельство «Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» о повышении квалификации на тему «Технологии оценки качества ремонта и определения скрытых дефектов»;

17) сертификаты тренера по программным продуктам компаний SilverDAT и Audatex.

Является действительным членом:

1) Некоммерческой Организации «Союз Экспертов-Техников» свидетельство №016;

2) НП «Союз Экспертов-Техников и Оценщиков Автотранспорта», реестровый №0020;

3) Ассоциации Судебных Экспертов свидетельство №0057;

4) А также включен государственный реестр экспертов-техников, государственный реестровый номер эксперта-техника №806.

Является официальным пользователем программного комплекса PC Crash версии 11.1 и 12.1 Общий стаж работы 17 лет. Стаж экспертной работы 10 лет

Истец возражал против представленных кандидатур экспертов, против поставленных вопросах.

Истец просил поручить проведение экспертизы одному из следующих экспертов:

1.      ФИО6, эксперт ООО «АСТРА», ИНН <***>, предоставлено гарантийное письмо от 22.06.2020 г., согласно которому срок проведения экспертизы - 10 дней, стоимость - 8000 рублей за ответ на вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта ТС Истца; 12 000 рублей – трасологическое исследование обстоятельств ДТП.

2.      ФИО7 - эксперт трасолога, ФИО8 - эксперт-техника ООО «УрПОН», ИНН <***>. предоставлено гарантийное письмо, согласно которому срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней, стоимость при ответе на два вопроса 22 000 рублей.

В суд предоставляем гарантийные письма от экспертных организаций, а также копии документов, подтверждающих квалификацию экспертов.

Истец просит на разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1.Могли ли заявленные повреждения ТС Хендэ Туксон, гос. № <***>, быть образованы в ДТП от 06.03.19г.?

2.С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ Туксон, гос. № <***>, в соответствии с условиями договора КАСКО, исходя из цен официального дилера марки Хендэ?

Ответчик в ходатайстве от 10.07.2020 г. предложил также поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Согласно представленному гарантийному письму, стоимость экспертизы составит 20 000 рублей 00 копеек за два поставленных вопроса (первый вопрос – 15 000 рублей, второй и последующие – 5 000 рублей). Срок проведения экспертизы составит до 10-14 рабочих дней.

Стороны возражений против кандидатур экспертов не заявили.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению, с учетом предмета спора, отсутствия у суда и участников процесса необходимых познаний.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, экспертная организация определяются арбитражным судом с учетом предложенных сторонами кандидатур экспертов и экспертных организаций, вопросов эксперту и требований ст. ст. 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении круга вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами суд руководствовался доводами сторон.

Истец возражал против постановки вопроса № 2 в редакции ответчика, так как по договору КАСКО условия расчета восстановительного ремонта установлены по ценам официального дилера.

Суд, заслушав доводы сторон, считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- могли ли заявленные повреждения ТС HyundaiTucsonгос. номер <***> быть образованы в дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2019 года,

- с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС HyundaiTucson, гос. номер <***>, в соответствии с условиями договора КАСКО, исходя из цен официального дилера марки Хендэ,

- с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС HyundaiTucsonгос. номер <***> после дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2019 г. в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной технической экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении экспертной организации и кандидатуры судебного эксперта суд руководствовался сроками проведения экспертизы, стоимостью и квалификацией экспертов, стажем работы по специальности и стажем экспертной работы.

Разрешая вопрос о привлечении экспертной организации, суд ознакомился с представленными гарантийными письмами экспертных организаций, документами, представленными на экспертов.

С учетом того, что суд определил поставить на разрешение экспертам трех вопросов, суд считает невозможным поручение проведения экспертизы ИП ФИО4, так как срок проведения экспертизы указан более продолжительный, по сравнению с иными экспертными организациями, а стоимость – более высокая (33 000 рублей за 3 вопроса).

Суд считает нецелесообразным поручение проведения экспертизы ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» в связи с отдаленностью от места дорожно-транспортного происшествия. Из представленного гарантийного письма невозможно также установить, входит ли в стоимость проведения экспертизы транспортные расходы.

Назначение экспертизы ООО «Астра» суд также счел нецелесообразным с учетом квалификации эксперта, по сравнению с экспертами  общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата оценки и недвижимости».

Согласно гарантийному письму общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата оценки и недвижимости», квалификацию эксперта-трасолога ФИО7 подтверждают:

-Диплом   Челябинского   военного   автомобильного   института   ВВС   №   0655618 регистрационный номер 701 от 26 марта 1999 г., Инженер по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство»,

-Диплом ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» ВСГ № 1781069. регистрационный номер 51639 от 02 июля 2007 г.. Юрист по специальности «Юриспруденция»,

-Свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз по экспертным специальностям: «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование технического состояния деталей и узлов транспортных средств», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП» (Свидетельство №025178),

-Свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз по экспертной специальности: «Исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов» (Свидетельство №101446),

-Свидетельство о прохождении обучения по дополнительной профессиональной программе «Исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов» (Удостоверение о повышении квалификации серия 02 № 008203 от 30.06.2017),

-Удостоверение на право самостоятельного участия в осмотрах мест происшествий и иных следственных действиях в качестве специалиста-криминалиста (Удостоверение от 16.11.2011, регистрационный №24, Протокол №16).

Эксперт-техник ФИО8:

-        имеет высшее образование, диплом БВС 01 ЮЗООот 25.06.1998 года, инженер по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» per. номер 14589

-        обучение по программе «Подготовка экспертов-техников», per. номер 00639 от 27.09.2014 года;

-        включена в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер № 3141), протокол от 08.04.2015 г. № 2

-        прошла повышение квалификации по программе: Удостоверение о повышении квалификации КР 1740008 от 25.05.2017 г. «Технология кузовного ремонта автомобиля».

Удостоверение о повышении квалификации 760600010980 рег.номер 28752 от 20.03.2017 г. «Экспертиза лакокрасочного покрытия кузовов автомобилей».

Оценив квалификацию экспертов по представленным документам, сроки проведения экспертизы и ее стоимость, установленные экспертными организациями, с учетом мнения сторон по кандидатурам экспертов, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата оценки и недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом сроков проведения экспертизы, а также с учетом того, что автомобиль на момент вынесения определения находится за пределами Российской Федерации, суд считает необходимым приостановить производство по делу до поступления экспертного заключения в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82,  83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата оценки и недвижимости» ФИО7, ФИО8

Определить вознаграждение эксперту в сумме 22 000 рублей 00 копеек.

3. На разрешение эксперта поставить  следующие вопросы:

- могли ли заявленные повреждения ТС HyundaiTucson гос. номер <***> быть образованы в дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2019 года,

- с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС HyundaiTucson, гос. номер <***>, в соответствии с условиями договора КАСКО, исходя из цен официального дилера марки Хендэ,

- с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС HyundaiTucson гос. номер <***> после дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2019 г. в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

4. В распоряжение экспертной организации представить:

- административный материал ДТП;

- сервисная книжка HyundaiTucson гос. номер <***>;

- страховой полис транспортного средстваHyundaiTucson гос. номер <***>;

- правила страхования;

- фотоматериалы на диске.

Определить проведение экспертизы с обязательным осмотром транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия.

Проведение экспертизы определить с обязательным осмотром транспортного средстваHyundaiTucson гос. номер <***>, а также места дорожно-транспортного происшествия.

Истцу предоставить транспортное средствоHyundaiTucson гос. номер <***>  для осмотра экспертам по возвращении транспортного средства HyundaiTucson гос. номер <***> на территорию Российской Федерации.

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок 10.11.2020 г. с учетом возвращения транспортного средства HyundaiTucson гос. номер <***> на территорию Российской Федерации не позднее 25.10.2020 г.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Приостановить производство по делу А60-12932/2020 до поступления в материалы дела экспертного заключения.

Назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 13.11.2020 г. в 14:30.

Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал № 807.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                               Е.С. Ашихмина