Определение № А60-12948/13 от 05.06.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2013 года

Полный текст определения изготовлен 05 июня 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Шаршапиной А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Булатовой А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12948/2013

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЭКСМАУрал», ФИО2,

третьи лица: ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области

об исключении из уставного капитала доли, о признании права собственности на действительную долю в уставном капитале

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 лично; ФИО4, представитель по устному ходатайству ФИО1 (ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЭКСМАУрал»: ФИО5, представитель по доверенности № 15 от 01.03.2013;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От заинтересованного лица – МИФНС № 24 по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЭКСМАУрал» (далее – ответчик, общество «ХК «ЭКСМАУрал»), ФИО2 (далее - ответчик):

- об исключении из уставного капитала на момент расторжения брака доли ФИО3, составляющей 2500 рублей,

- о признании за истцом права собственности на действительную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЭКСМАУрал» на дату расторжения брака 29.08.2012 в размере 50 %.

Определением от 07.05.2013 частично удовлетворено заявление ФИО1 об обеспечении иска. Суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области совершать регистрационные действия по изменению состава участников общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЭКСМАУрал» (ИНН <***>) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-12948/2013.

21.05.2013 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит заменить первоначальное требование о признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЭКСМАУрал» на требование о признании за ФИО1 имущественного права на 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЭКСМАУрал», которая принадлежит и принадлежала ФИО2

Указанное ходатайство истцом поддержано в данном судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил, приняв уточнение исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО3, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд удалился в совещательную комнату для принятия определения.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО3, в его удовлетворении отказал по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких

ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как пояснил суду истец, его требования основаны на ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено определение долей при разделе общего имущества супругов.

Бывшим супругом истца является ответчик - ФИО2

А ФИО3, по утверждению истца, является отцом ФИО2

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учётом того, что предметом спора не являются общие права и (или) обязанности ФИО2 и ФИО3, права и (или) обязанности указанных лиц не имеют одно основание, предметом спора не являются однородные права и обязанности, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО3 именно в качестве соответчика вместе с обществом и ФИО2

Кроме того, суд вынес определение о прекращении производства по делу в части требования о признании за ФИО1 имущественного права на 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ХК «ЭКСМАУрал», которая принадлежит или принадлежала ФИО2, по следующим основаниям.

Обращаясь в рамках настоящего дела с исковыми требованиями, истец просит, в том числе, признать за ним право на 50 % доли в уставном капитале общества, которая принадлежит или принадлежала ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, а также в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положения Семейного кодекса Российской Федерации (ст. 34, 35) определяют состав объектов общей совместной собственности супругов и правовой режим данного вида общей собственности. В частности, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации.

Как указано выше, требования истца основаны на ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено определение долей при разделе общего имущества супругов.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи брак между истцом и ответчиком – ФИО2, расторгнут (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца, по сути, направлено на раздел совместно нажитого в браке имущества – доли в уставном капитале общества. Следовательно, такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в части требования о признании за ФИО1 имущественного права на 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ХК «ЭКСМАУрал», которая принадлежит или принадлежала ФИО2, подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, далее суд рассматривает требования ФИО1 об исключении из уставного капитала на момент расторжения брака доли ФИО3

Учитывая изложенное, в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 49, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 137, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 отказать.

2. Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

3. Принять уточнение исковых требований ФИО1 от 21.05.2013.

4. Производство по делу № А60-12948/2013 в части требования о признании за ФИО1 имущественного права на 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ХК «ЭКСМАУрал», которая принадлежит или принадлежала ФИО2 прекратить.

5. Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

6. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

7. Назначить судебное разбирательство дела на 28 июня 2013 16:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 402. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложить истцу: уточнить правовое основание заявленных требований, надлежащего ответчика. Представить доказательства их заблаговременного направления в адрес ответчиков и третьих лиц.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

8. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.