Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Шершневой рассмотрел в судебном заседании дело А60-13244/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Группа «СвердловЭлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 188 998 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2015г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 40/15-НЮ от 07.07.2015г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 188 998 руб. 79 коп. из которых:

- 171 057 руб. 16 коп. убытков, причиненных в результате утраты груза, вверенного ответчику к перевозке по дубликату железнодорожной накладной № АН 950404 (СМГС-накладной малой скорости), следовавшего в вагоне № 61067906 (стоимость утраченного груза);

- 17 941 руб. 63 коп. – платы за перевозку утраченного груза.

Определением суда от 08.05.2015г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.07.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, электронную переписку (на двух листах), указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Истец также представил на обозрение суда подлинник упаковочного листа согласно расписке, после обозрения подлинник упаковочного листа возвращен истцу, расписка о возвращении документа приобщена судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в судебном заседании 17.09.2015г. отзыве на иск, а также поддерживает заявленное в судебном заседании 17.09.2015г. ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием заявленных истцом требований является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств по оказанию истцу услуг перевозки груза, вверенного ответчику к перевозке по дубликату железнодорожной накладной № АН 950404 (СМГС-накладной малой скорости), следовавшего в вагоне № 61067906 (несохранная перевозка).

Согласно п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Аналогичное требование содержится в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлены требования, связанные с перевозкой по международной железнодорожной накладной (СМГС-накладной малой скорости), в прямом международном сообщении между железной дорогой Российской Федерации (станция отправления Свердловской железной дороги) и железной дорогой Республики Узбекистан (станция назначения) к правоотношениям сторон подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В соответствии с § 1 ст. 30 СМГС иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29СМГС.

Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия, и только в том случае, если ею не был соблюден срок на рассмотрение претензии, установленный в § 8 статьи 29 СМГС, или если в течение этого же срока железная дорога уведомила заявителя об отклонении претензии полностью или частично(§ 2 ст. 30 СМГС).

В соответствии с § 8 ст. 29 СМГС железная дорога обязана в 180-дневный срок со дня заявления претензии, подтвержденного почтовым штемпелем пункта отправления или распиской железной дороги в получении непосредственно предъявленной претензии, рассмотреть эту претензию, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании ее уплатить ему причитающуюся сумму.

Согласно ст. 2 СМГС на его условиях производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении по накладным, предусмотренным соглашением, и только по сети железных дорог - участниц соглашения.

Республика Узбекистан и Российская Федерация являются участниками СМГС (преамбула и ст. 1 СМГС).

В § 1 ст. 7, § 5 ст. 8 СМГС определено, что договор перевозки оформляется накладной единого образца, который считается заключенным с момента приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. По наложении штемпеля накладная служит доказательством заключения договора перевозки (§ 6 ст. 8 СМГС).

Таким образом, с учетом оформления спорной перевозки железнодорожной накладной, оформленной в соответствии с требованиями СМГС, следует учитывать, что её надлежащее оформление служит доказательством заключения договора перевозки, отношения по которому регулируются нормами СМГС.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 05.02.2015г. (получена ТЦФТО 13.02.2015г.)

Согласно п. 2 §7 ст. 29 СМГС в случае частичной утраты, повреждения, порчи или снижения качества груза предъявление претензий к железным дорогам производится отправителем или получателем при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1 и 5 накладной) и коммерческого акта, выданного получателю железной дорогой на станции назначения.

Однако указанные документы (оригинал накладной и лиса уведомления о прибытии груза (листы 1 и 5 накладной), а также коммерческий акт, выданный получателю железной дорогой на станции назначения) истцом к претензии от 05.02.2015г. приложены не были и доказательства обратного истцом в процессе рассмотрения дела не представлены.

Ответом от 27.02.2015г. №МЮ-2/805 Свердловская железная дорога сообщила подателю претензии об обязательности приложения указанных выше документов и их фактическом отсутствии к претензии от 05.02.2015.

В соответствии с §7 ст. 29 СМГС возвращение железной дорогой претендателю неполного или неправильного заявления о претензии не является отклонением претензии согласно §2 ст.30 СМГС и не дает претендателю права обратиться к железной дороге с иском в суде.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные правила содержаться в ст.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5 Федерального закона от 15.07.1995г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

В соответствии с указанными нормами при рассмотрении спора, вытекающего из международной перевозки, не может быть отдан приоритет нормам Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части предъявления претензий, поскольку СМГС установлены отличные от положений Устава нормы о предъявлении претензий и прилагаемых документов).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Государственная пошлина в сумме 13 469 руб. 02 коп. , уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 148, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление закрытого акционерного общества «Группа «СвердловЭлектро» о взыскании 188 998 руб. 79 коп. оставить без рассмотрения.

2.Возвратить закрытому акционерному обществу «Группа «СвердловЭлектро» из федерального бюджета 13 469 руб. 02 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2014г. № 3162.

3.Возвратить закрытому акционерному обществу «Группа «СвердловЭлектро» материалы, приложенные к исковому заявлению, направленные в суд в электронном виде, а также направленное в суд в электронном виде платежное поручение от 22.05.2014г. № 3162.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Е.Н.Яговкина