Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Журавлева Ю.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевым Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление дело по иску сельскохозяйственного кооперативного хозяйства «Продкорм» к Манерову С.Р., Манеровой И.В., Русских Д.А., Угренинову М.А., Иванцову А.Ю., Коротаевой Е.С., Хорькову П.В., Гречкину Ф.Ю. о признании договоров купли-продажи паев от 05.02.2007 и протокола общего собрания учредителей № 2 от 05.02.2007 недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца – Марянинов Н.Ю., представитель по доверенности от 25.07.2007;

от Манеровой И.В. – Тобин А.Г., представитель по доверенности 66 АБ 838852.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Сельскохозяйственное кооперативное хозяйство «Продкорм» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Манерову С.Р., Манеровой И.В., Русских Д.А., Угренинову М.А., Иванцову А.Ю., Коротаевой Е.С., Хорькову П.В., Гречкину Ф.Ю. о признании договоров купли-продажи паев от 05.02.2007 и протокола общего собрания учредителей № 2 от 05.02.2007 недействительными.

Истец уточнил исковые требования и просит признать договоры купли-продажи паев от 05.02.2007 и решение общего собрания учредителей СКХ «Продкорм» оформленное протоколом № 2 от 05.02.2007 недействительными.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о наложении штрафа на ответчиков за неисполнение обязанности представить истребуемые судом документы. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Ответчик Манерова И.В. в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственное кооперативное хозяйство «Продкорм» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Главы муниципального образования «город Сухой Лог» от 27.02.2002 № 264-ПГ.

Исходя из содержания Устава истца, а также из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Сельскохозяйственное кооперативное хозяйство «Продкорм» соответствует признакам организационно-правовой формы сельскохозяйственного производственного кооператива.

Пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ВАС РФ разъясняет, арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации к хозяйственным товариществам и обществам относятся: полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества.

Сельскохозяйственные производственные кооперативы в соответствии с гражданским законодательством (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116 Гражданского кодекса РФ) хозяйственными товариществами или обществами не являются и представляют собой добровольное объединение, прежде всего людей, а не капитала, поэтому споры между пайщиком-гражданином и сельскохозяйственным кооперативом подведомственны суду общей юрисдикции.

Аналогичный вывод следует также из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", которым установлено, что споры между производственными и потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не являются хозяйственными товариществами или обществами.

С учетом изложенного суд считает, что заявленный по настоящему делу иск неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Журавлев Ю. А.