Определение № А60-1329/10 от 27.10.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Самойловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Киреевой, рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга об исключении из числа лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих обязанностей, помощника арбитражного управляющего и бухгалтера и снижении размера лимитов расходов на привлеченных конкурсным управляющим лиц

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью Трест «Екатеринбургжилстрой» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, представитель по доверенности 66 АА 0766337 от 28.09.2011 года,

от конкурсного управляющего – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2011 года.

Заявитель – Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО Трест «Екатеринбургжилстрой» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего задолженности в размере 398 449,44 руб. – недоимка, не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2010 года заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2010 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в

отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Бабурин Д.В.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 68 от 17.04.2010 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 года по делу № А60-1329/2010-С14 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Соответствующая публикация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 133 от 24.07.2010 года.

30.08.2011 года в арбитражный суд обратился уполномоченный орган со следующим ходатайством:

- об исключении из числа лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих обязанностей, чьи услуги подлежат оплате за счет имущества должника, помощника арбитражного управляющего – ФИО5 и бухгалтера (ФИО6 с 15.07.2010 года по 30.12.2010 года, ФИО7 с 01.01.2011 года),

- о снижении размера лимитов расходов на привлеченных конкурсным управляющим лиц, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, то есть до 89,1 тыс. руб. на оплату услуг лиц, привлеченных ФИО4 в процедуре конкурсного производства ООО Трест «Екатеринбургжилстрой».

Заявитель указывает, что 05.12.2010 года проведена оценка имущества должника, согласно которой рыночная стоимость имущества меньше балансовой и составляет 891 тыс. руб., в связи с чем уполномоченный орган полагает, что с 05.12.2010 года конкурсный управляющий должен был скорректировать лимит и исходить из стоимости имущества должника, указанной в отчете оценщика. Привлечение специалистов помощника и бухгалтера нецелесообразно, так как должник отсутствует по юридическому адресу, не ведет деятельность, не имеет работников. В налоговый орган с 3 квартала 2010 года представлялась только нулевая налоговая и бухгалтерская отчетность. Стажировка помощника арбитражного управляющего осуществляется на безвозмездной основе или с согласия собрания кредиторов за счет средств должника, между тем решение не принималось.

Ссылается на п. 5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

В настоящем судебном заседании заявитель уточнил свое требование – признать необоснованным привлечение названных специалистов. Заявил ходатайство об истребовании доказательств - справочные материалы о средней оплате аутсорсинговых бухгалтерских услуг на территории Свердловской области в 2011 года из Уральской торгово-промышленной палаты.

Конкурсный управляющий возражает в отношении заявленного уполномоченным органом ходатайства об истребовании доказательств.

Судом ходатайство уполномоченного органа об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено в силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уполномоченным органом не указаны причины, препятствующие получению запрашиваемых сведений самостоятельно.

Конкурсный управляющий возражает в отношении заявленных требований, представил отзыв. Согласно данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры стоимость активов должника составляла 251 365 000 руб. По мнению конкурсного управляющего, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составил не более 1 756 825 руб. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего «Сведения о текущей задолженности в ходе процедуры банкротства» вознаграждение специалистов составило 135 000 руб. В связи с изложенным конкурсный управляющий полагает, что установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» лимиты не превышены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральная Налоговая Служба России в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим ФИО4 специалистов по договорам возмездного оказания услуг за счет имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО Трест «Екатеринбургжилстрой». Также просит снизить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных в процедуре конкурсного производства до 89,1 тыс. руб.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данных норм права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование ходатайства уполномоченный орган сослался на то, что конкурсный управляющий ФИО4 необоснованно привлек специалистов по сопровождению процедуры банкротства должника по договорам возмездного оказания услуг за счет имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО трест «Екатеринбургжилстрой».

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащий выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из отчета конкурсного управляющего от 01.02.2011г. усматривается, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены следующие специалисты: бухгалтер с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно (с 15.07.2010г. бухгалтер ФИО6, с 01.01.2001г. бухгалтер ФИО7), помощник управляющего ( с 15.07.2010г. ФИО5).

В материалах дела имеется копия агентского договора № 02 от 15.07.2010 года, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ФИО5 (агент), по условиям которого заказчик поручает, а агент берет на себя обязательство оказать помощь заказчику в рамках дела о банкротстве № А60-1329/2010-С14.

Согласно п. 2.1 указанного договора агент обязуется совершать следующие действия:

- представлять интересы по установлению в реестр требований кредиторов,

- знакомиться с отчетами о деятельности арбитражного управляющего на всех стадиях процедуры банкротства, а также с анализом финансового состояния должника и результатами его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности,

- оказывать содействие при проведении первого, а также последующих собраний кредиторов,

- проведение консультаций заказчика по предмету настоящего договора,

- обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренными настоящим Федеральным законом и т.д.

Агентский договор расторгнут 01.10.2011г. В отчете конкурсного управляющего от 01.02.2011г. содержатся данные о размере вознаграждения

помощнику управляющего 20 000 руб. ежемесячно, в тексте договора указано 10 000 руб. ежемесячно.

Также конкурсным управляющим представлены договоры ведения бухгалтерского учета (аутсорсинга) № 1 от 15.07.2010г. и № 1 от 01.10.2011г., заключенные с ФИО6 и аналогичный договор № 3 от 01.01.2011г. , заключенный с ФИО7 Согласно п. 2.1 указанных договоров бухгалтерское обслуживание включает в себя текущее ведение бухгалтерского учета, расчет заработной платы, расчет налогов и сборов и т.п.

Между тем, согласно данным инвентаризации опись № 01 от 31.08.2010 года в ходе проведенной инвентаризации выявлено имущество должника балансовой стоимостью 10 200 000 руб., рыночной стоимостью 891 000 руб.

В отчете конкурсного управляющего от 01.02.2011г. указано, что сведения о наличии у должника иного имущества, в том числе дебиторской задолженности, на дату составления отчета отсутствуют.

По отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: жилой дом (литер А, общей площадью 39,9 кв.м.) № 00147У от 05.12.2010 года рыночная стоимость указанного имущества составляет 891 000 руб.

Таким образом конкурсная масса должника состоит из имущества - жилой дом, расположенный в <...>, рыночной стоимостью 891 000 руб.

Учитывая состав имущества должника – один объект недвижимого имущества, суд полагает, что связанный с указанным имуществом объем работы до н.в. мог быть выполнен с должным качеством самим арбитражным управляющим.

Должником регулярно предоставляется бухгалтерская отчетность, между тем данные бухгалтерской отчетности неизменны.

Указанный довод уполномоченного органа находит свое подтверждение в материалах дела.

Так, согласно данным бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 года на конец отчетного периода актив баланса составляет 251 365 тыс. руб.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2010 года актив баланса не изменился и составляет 251 365 тыс. руб.

Исходя из данных бухгалтерских балансов по состоянию на 31.03.2011 года и по состоянию на 30.06.2011 года, актив баланса также не изменился и составляет 251 365 тыс. руб.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 517 от 10.12.2009 года «Об утверждении единой программы подготовки арбитражных управляющих» в единую программу подготовки арбитражных управляющих включен экономический блок, в рамках которого уделяется непосредственное внимание организации и ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 01.02.2011 года размер оплаты привлеченных бухгалтеров ФИО6 и ФИО7 составляет 20 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Между тем, учитывая отсутствие какой-либо динамики в данных бухгалтерской отчетности должника, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения конкурсным управляющим двух специалистов (Резчиковой Н.Е. и Шалиной Е.В.) и полагает, что обязанность по ведению бухгалтерского учета на предприятии (учитывая неизменность данных) могла быть выполнена им самостоятельно.

Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения названных специалистов по сопровождению процедуры банкротства ООО Трест «Екатеринбургжилстрой» не имеется, в указанной части действия конкурсного управляющего выходят за рамки разумности.

Приходя к выводу о необоснованности привлечения вышеназванных специалистов ФИО5 – помощник конкурсного управляющего, ФИО6, ФИО7 – бухгалтер судом принят во внимание объем работы, а также отсутствие со стороны конкурсного управляющего обоснования невозможности выполнения объема работы и с должным качеством самим конкурсным управляющим или невозможности совмещения одним привлекаемым работником функций различных специалистов.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве установлены ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего от 01.02.2011 года рыночная стоимость имеющегося у должника имущества составляет 891 000 руб., в связи с чем суд полагает лимит для оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 89,1 тыс. руб.

Устанавливая лимит для оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, суд в том числе учитывает объем работы, связанный с реализацией недвижимого имущества должника.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (исх. от 16.08.2011 года 3 11-35/20787) удовлетворить.

2. Признать необоснованным привлеченных конкурсным управляющим ФИО4 должника общества с ограниченной ответственностью Трест «Екатеринбургжилстрой» для обеспечения своей деятельности специалистов ФИО5 – помощника арбитражного управляющего, ФИО6 – бухгалтера, ФИО7 – бухгалтера.

3. Установить лимит для оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ФИО4 должника общества с ограниченной ответственностью Трест «Екатеринбургжилстрой» 89, 1 тыс. руб.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.