Гражданский кодекс часть 1

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него по состоянию на 31.12.2011 кредиторской задолженности в размере 225 146 125,62 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 заявление ИП ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 требование заявителя ИП ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении должника ИП ФИО4 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 47 от 17.03.2012.

Решением от 10.07.2012 Арбитражный суд Свердловской области ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 07.08.2013 г. срок конкурсного производства в отношении ИП ФИО4 продлен до 04.01.2014 года. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 14.01.2014 года 10:00 в помещении суда по адресу: 620075, <...>,зал № 204.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 года производство по делу №А60-1333/2012 по заявлению ИП ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2013 года по делу № 2-1834/2013.

Определением от 06.11.2013 г. производство по заявлению ИП ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возобновлено.

В арбитражный суд 28.12.2015 поступило жалоба ФИО1, ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО3 Заявители (с учетом уточнения принятого судом) просят:

1. признать незаконными действия (бездействия) ФИО3, выразившиеся в следующем:

- в непринятии надлежащих и своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 67 205 860,83 тыс. руб.;

- в ненадлежащем исполнении обязанностей по составлению и представлению в арбитражный суд отчетов о своей деятельности;

- в выплате ФИО3 вознаграждения в размере, превышающем установленный Законом о банкротстве (на 261,041 тыс. руб.);

- в несвоевременном опубликовании сведений о собрании кредиторов должника, назначенном на 25.03.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, как ненадлежащее исполнение обязанностей, не соответствующее положениям статей 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в несвоевременном опубликовании сведений о собрании кредиторов должника, назначенном на 22.06.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, как ненадлежащее исполнение обязанностей, не соответствующее положениям статей 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в несвоевременном опубликовании сведений о собрании кредиторов должника, назначенном на 25.09.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, как ненадлежащее исполнение обязанностей, не соответствующее положениям статей 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в несвоевременном опубликовании сведений о собрании кредиторов должника, назначенном на 19.10.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, как ненадлежащее исполнение обязанностей, не соответствующее положениям статей 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2. отстранить конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО4.

Определением суда от 12.01.2016 года данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

1. Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий ФИО3 не принял мер по обеспечению сохранности имущества должника-ИП ФИО4, в т.ч. мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

В результате такого незаконного бездействия конкурсного управляющего ФИО3 значительные суммы дебиторской задолженности в настоящее время являются нереальными для взыскания в связи с истечением сроков исковой давности.

Заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий не принял меры по взысканию дебиторской задолженности по следующим организациям:

-ООО «Комус-Урал» (первичные документы: договор купли продажи № Ж/093/22599 от 30.06.2009г., товарные накладные № 093/65849 от 13.01.2010г., пп от 19.01.2010г.

-ЗАО «Уралвестком» (первичные документы: договор № 311596/72818 от 09.06.2006г., пп № 105 от 15.02.2011г,№ 2763 от 23.12.2009г., № 2436 от 16.09.2009г.

-ООО «Новопромсервис» (первичные документы: договор № 126 от 11.10.2007г., тн № ЛПЕ -0000416 от 21.12.2009г., тн № ЛПЕ 0000166 от 24.01.2010г., № ЛПЕ - 0000167 от 08.02.2010г., тн № 00001 73 от 04.03.2010г. и т.д.

-ИП ФИО7 на сумму 1472854,00 р. (первичные документы: займ / поручительство по распискам от 29.12.2010г., № 425 от 29.12.2010г., расписка от 12.01.2010г., пп № 19 от 22.04.2010г., расписка от 07.10.2009г., расписка от 25.09.2009г.

-ИП ФИО7 на сумму 3457 751,19 р. (первичные документы: требование об исполнении обязательств по договору поручительства от 25.04.2011г., требование об исполнении обязательств по договору поручительства от 14.02.2011г., пп № 2613 от 13.11.2009г., пп № 2722 от 16.12.2009г., пп № 2799 от 29.12.2009г., пп № от 15.01.2010г., пп 134 от 15.02.2010г., пп 44 от 15.03.2010г„ № 153 от 14.04.2010г., пп 426 от 15.07.2010г., пп № 440 от 16.07.2010г.

- ООО «Алстер» на сумму 62 222 489,70 руб.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что Должником по требованию арбитражного управляющего № 8 от 04.05.2015г. была предоставлена бухгалтерская отчетность и информация об имеющейся дебиторской задолженности, а именно:

- задолженность Свято-Троицкого Архиерейского подворья в сумме 17920,00 руб.;

- задолженность ООО «РЕСО-Гарантия» в сумме 254657,00 ру(5.;

- задолженность потреб, общества «Гарант кредит» в сумме 154032,00руб.;

- задолженность ООО «Вертикаль» в сумме 304000,00 руб.;

- задолженность ООО «Алстер» в сумме 62 222 489,70 руб.;

Данная информация была представлена должником по акту приема передачи. В данном акте приема передачи в п. 15 указано, что должник передает перечень дебиторов предприятия.

Как указывает управляющий, бухгалтерский учет не велся, т.к. ИП ФИО4 находиться на специальных режимах налогообложения ЕНВД и УСН, расшифровка дебиторской задолженности не была представлена. Была предоставлена только общая сумма дебиторской задолженности в размере 62638285,13 руб.

Как указывает управляющий, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были приняты меры для взыскания дебиторской задолженности, направлены требования о погашении задолженности, и было установлено следующее:

- дебиторская задолженность между Свято-Троицким Архиерейским подворьем отсутствует в соответствии с актом сверки от 31.10.2012г. поступившим от дебитора. Составлен акт списания дебиторской задолженности № 1 от 30.11.2012г.

- дебиторская задолженность между ООО «РЕСО-Гарантия» в размере 254 657 руб. списана, в связи с отказом суда во взыскании задолженности, установленным решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 года по делу № А60-16647/2011. Составлен акт списания дебиторской задолженности № от 30.11.2012г.

- дебиторская задолженность между потреб, обществом «Гарант кредит» ко взысканию не возможна т.к общество исключено из ЕГРЮЛ 04.04.2012г.

- дебиторская задолженность между ООО «Вертикаль» ко взысканию не возможна т.к общество исключено из ЕГРЮЛ 27.12.2012г.

Управляющий указывает, что также документально подтверждены были требования ИП ФИО4 к ООО «Алстер» в сумме 62 222 489 руб. 70 коп.

Требования ИП ФИО4 к ООО «Алстер» в сумме 62 222 489 руб. 70 коп. были включены в реестр кредиторов ООО «Алстер» на основании определений Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012, 27.06.2012 по делу № А60-1341/2012. 18.06.2014 Арбитражным судом Свердловской области о банкротстве ООО «Алстер» по делу № А60-1341/2012 вынесено определение о завершении конкурсного производства. На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу по делу № А60-1341/2012 задолженность ООО «Алстер» в сумме 62 222 489 руб. 70 коп. перед ИП ФИО4 списана в связи с ликвидацией должника.

Документов в обоснование наличия дебиторской задолженности в отношении иных лиц конкурсному управляющему передано не было.

Должник и заявители жалобы доказательств опровергающих непредоставление конкурсному управляющему документов подтверждающих задолженность ООО «Новопромсервис», ООО «Комус-Урал», ЗАО «Уралвестком», ИП ФИО7 в материалы дела не представили.

Таким образом, с учетом подтверждения материалами дела принятия конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, по которой должником были представлены документы, и отсутствия доказательств передачи первичной документации в отношении иных дебиторов, данный довод жалобы признается судом необоснованным.

2. Заявители жалобы указывают, что конкурсным управляющим должника ФИО3 ненадлежащим образом составлял отчеты (отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчеты конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника).

2.1. Так, относительно отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 16.10.2015. заявители указывают, что к отчету конкурсного управляющего ИП ФИО4 от 16.10.2015 (собрание кредиторов назначено на 19.10.2015) в нарушение норм не приложено ни одного документа (о чем в частности свидетельствует отсутствие реквизита «Приложение» в этом самом в этом отчете от 16.10.2015, прилагается).

В частности в разделе: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано:

Привлеченный специалист, организация

ФИО/Наименование

№, дата и срок действия договора

Размер вознагражден ия

Источник оплаты

бухгалтер

ФИО8

01 от 10.07.2012

3 000 руб. единовременно

Имущество Должника

помощник арбитражного управляющего

ФИО9

02 от 10.07.2012

3 000 руб. единовременно

Имущество Должника

В разделе: «Сведения о ходе реализации имущества должника» указаны ссылки на договоры:

- 30.01.2014 №б/№;

- 12.01.2015 №б/№;

- 10.07.2015 №б/№;

- 09.09.2015 №б/№;

- 16.09.2015 №б/№.

Однако ни одного документа в подтверждение того, что реализовано имущество должника (какова стоимость и т.д.) к отчету конкурсного управляющего от 16.10.2015 не приложено.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.10.2015 в разделе Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» содержит информацию, что денежные средства поступили всего на сумму (тыс. руб.): 4494616,62 руб.

К отчету от 16.10.2015 не приложены выписки по банковским счетам (кассовая книга).

Раздел отчета Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» содержит информацию, что расходы на проведение конкурсного производства составили 4 253,185 тыс. руб.; раздел отчета Расходы, понесенные из собственных средств конкурсным управляющим» содержат информацию, что конкурсный управляющий понес расходы всего на сумму 70854,52 руб.

Однако документально данные сведения не подтверждены (отсутствуют выписки по банковским счетам), в связи, с чем проверить данные сведения отсутствует как у кредиторов должника, так и у должника (приход/расход).

В разделе Иные сведения о ходе конкурсного производства» указаны сведения о том, что конкурсный управляющий в целях получения сведений об имуществе должника направлены запросы в государственные регистрационные органы: ...», « результат получена следующая информация: ...». Документально данные сведения не подтверждены.

2.2. Также заявители жалобы указывают, что к отчету конкурсного управляющего ИП ФИО4 от 16.10.2015 (собрание кредиторов назначено на 19.10.2015) в нарушение указанных выше норм не приложено ни одного документа, н-пр., выписка (выписки) по банковским счетам (о чем в частности свидетельствует отсутствие реквизита «Приложение» в этом самом в этом отчете от 16.10.2015, прилагается).

Следовательно, по мнению кредиторов, ФИО3 при подготовке отчетов от 16.10.2015г. нарушены принципы полноты и достоверности, не использовались документально подтвержденные данные. Такие неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО3 по ненадлежащей подготовке отчета от 16.10.2015 влечет затягивание процедуры банкротства и, как следствие, приводит к росту судебных расходов, связанные с проведением процедуры банкротства и, соответственно, к причинению убытков должнику и его кредиторам.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены "Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и конкретизированы Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В п. 5, п. 10 Общих правил установлено, что в каждом отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также иная информация.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В п. 11, п. 13 Общих правил установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Между тем, отказывая в удовлетворении данного довода жалобы, суд исходит из следующего.

Специалисты ФИО8 и ФИО9 привлекались арбитражным управляющим ФИО3 разово в 2012 году, соответствующие документы были приложены к отчету 2012 года и не прилагаются к каждому отчету конкурсного управляющего в период с 2012 по 2016 годы, в том числе к отчету от 16.10.2015.

Аналогична ситуация и с договорами по реализации имущества от 30.01.2014, 12.01.2015, которые были приложены к отчетам за соответствующий период.

Как указывает управляющий, Договор от 10.07.2015г. по продаже 2/5 доли в квартире был зарегистрирован только в ноябре 2015г., соответственно на дату составления отчета от 16.10.2015 г. регистрационные действия не были завершены (не была окончена регистрация недвижимого имущества в регистрирующем органе), соответственно, отсутствовала физическая возможность приложить документы. Конкурсный управляющий получил его только в декабре 2015 и приложил копию документа к отчету, составленному 25.12.2015, что подтверждается материалами дела.

Договор от 09.09.2015г. по продаже автомобиля Шевроле Ланос был приложен к отчету конкурсного управляющего от 25.09.2015.

Управляющий также указывает, что Договор от 16.09.2015 по продаже гаражного бокса на дату составления отчета от 16.10.2015 и отчета 25.12.2015 так же не был получен, т.к. 03.11.2015 регистрация договора купли-продажи была приостановлена регистрирующим органом на три месяца, соответственно на дату составления отчета от 16.10.2015 регистрационные действия не были завершены (не была окончена регистрация недвижимого имущества в регистрирующем органе), соответственно, отсутствовала физическая возможность приложить документы.

При таких обстоятельствах, учитывая что вышеуказанными нормами предусмотрено приложение подтверждающих документов только к отчету о деятельности за соответствующий период, что конкурсным управляющим исполнено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы по рассматриваемому доводу.

Кроме того судом установлено, что к отчету о деятельности конкурсного управляющего который был составлен 25.12.2015 выписка о движении денежных средств была приложена и представлена собранию кредиторов 13.01.2016. Таким образом, суд не усматривает нарушения прав кредиторов не приложением банковской выписки к отчету от 16.10.2015, с учетом того, что фактически к дате приятия настоящей жалобы к производству выписка была представлена кредиторам.

3. Заявители также указывают на незаконное действие (бездействие) конкурсного управляющего должника по выплате ФИО3 вознаграждения в размере, превышающем установленный Законом о банкротстве (на 261041 руб.). Указывают, что ФИО3 за период осуществления полномочий временного управляющего (с 27.02.12 по 03.07.12) имел право на получение вознаграждения лишь в сумме 126 006,66 руб. С учетом оплаты вознаграждения ФИО3 как временному управляющему, выплаченное суммарное вознаграждение составило 140,541 тыс. руб., что на 14,535 тыс. руб. больше начисленного за период наблюдения.

За период осуществления полномочий конкурсного управляющего (с 04.07.2012 по 30.09.2014) ФИО3 имел право на получение вознаграждения лишь в сумме 807 096,77 руб. С учетом оплаты вознаграждения ФИО3 как конкурсному управляющему, выплаченное суммарное вознаграждение составило 1 053,603 тыс. руб., что на 246 506.23 тыс. руб. больше начисленного за процедуру конкурсного производства (период: с 04.07.2012 по 30.09.2014).

Между тем, отклоняя данный довод, суд исходит из того, что с 05.03.2012г. по март 2016 г. вознаграждение конкурсного управляющего ФИО3 составляет 1 470 000 рублей. При этом как следует из материалов дела, в частности отчетов конкурсного управляющего, арбитражному управляющему ФИО3 выплачено вознаграждение в сумме 916 355,20 рублей, задолженность по выплате вознаграждения на март 2016 составляет 553 644,8 руб.

Превышение размеров сумм подлежащих выплате конкурсному управляющему за определённый период, с учетом наличия задолженности по оплате вознаграждения конкурсного управляющего в целом за процедуру, не нарушает прав кредиторов.

Таким образом, довод заявителей жалобы о выплате ФИО3 вознаграждения в размере, превышающем установленный Законом о банкротстве, подлежит отклонению.

4. Заявители жалобы указывают, что конкурсный управляющий ФИО3 надлежащим образом не исполняет обязанность по опубликованию сообщений о собрании кредиторов должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так кредиторы указывают, что конкурным управляющим нарушены сроки публикаций следующих сообщений:

№

Сообщение

дата собрания

опубликовано

опубликовано в

п/п

кредиторов

конкурсным

соответствии со

управляющим

ст. 13,28 Закона о

банкротстве

уведомление о собрании кредиторов

22.06.2015

15.06.2015 (сообщение № 634095)

07.06.2015 (нарушение срока на 8 дней)

уведомление о собрании кредиторов

25.09.2015

16.09.2015 (сообщение № 742099)

10.09.2015 (нарушение срока на 6 дней)

уведомление о собрании кредиторов

19.10.2015

07.10.2015 (сообщение № 770220)

04.10.2015 (нарушение срока на 3 дня)

уведомление о собрании кредиторов

25.03.2015

13.03.2015 (сообщение № 534171)

10.03.2015 (нарушение срока на 3 дня)

В силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Между тем, само по себе нарушения сроков опубликования сведений о проведении собрания кредиторов без указания заявителями жалобы на то, что данные обстоятельства являлись препятствием для указанных лиц в участии в соответствующем собрании кредиторов, свидетельствует об отсутствии нарушении прав заявителей жалобы указанным нарушением.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы в полном объеме, требований об отстранении конкурсного управляющего также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е.Пенькин