Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуальный предприниматель Белоусов Владимир Васильевич (ОГРНИП: 317665800224458, ИНН: 662702730937),общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый поверенный» (ИНН 6685064035 ОГРН 1146685023583)

при участии в судебном заседании

от истца: О.С. Фокина, представитель по доверенности от 28.01.2021, паспорт,

от ответчика: С.Н. Егоров, представитель по доверенности от 01.09.2020.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийские высоты» (далее – ответчик) о признании антенно-мачтового сооружения связи с местоположением город Первоуральск, ул. Береговая, кадастровый квартал 66:58:0106001 самовольной постройкой; об обязании ответчика снести самовольно возведенное антенно-мачтовое сооружение связи с местоположением город Первоуральск, ул. Береговая, кадастровый квартал 66:58:0106001, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 30.03.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2021.

От ответчика 26.04.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.04.2021 назначено основное судебное разбирательство на 17.06.2021.

В судебном заседании 17.06.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении документов в материалы дела. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать антенно-мачтовое сооружение связи с местоположением город Первоуральск, ул. Береговая, кадастровый квартал 66:58:0106001, железобетонный фундамент, на котором расположено антенно-мачтовое сооружение связи, самовольной постройкой;

- обязать ответчика снести самовольно возведенное антенно-мачтовое сооружения связи с местоположением город Первоуральск, улица Береговая, кадастровый квартал 66:58:0106001, и произвести демонтаж самовольно возведенного фундамента, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика освободить земельный участок в границах, определённых разрешением на использование от 16 апреля 2020 г. № 66336000-077-2020 и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа фундамента, проведения работ по обратной засыпке котлована с трамбовкой и уплотнением грунта, работ по выравниванию рельефа местности и восстановлению нарушенного благоустройства. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Определением суда от 17.06.2021 судебное разбирательство отложено на 02.07.2021.

От истца в судебном заседании 02.07.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнения к исковому заявлению, а именно постановления городского округа Первоуральск от 21.07.2020 № 1414, а так же заключения специалиста с регистрационным делом спорного помещения. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области материалы регистрационного дела в отношении сооружения с кадастровым номером 66:58:0106001:12454, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая. Дата постановки на кадастровый учет - 25.02.2021 г. Ходатайство об истребовании судом удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 05.07.2021 судебное разбирательство отложено на 23.07.2021.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 16.07.2021 поступила копия дела правоустанавливающих документов, включающая технический план сооружения, с КН №66:58:0106001:12454.Том1. Суд приобщил документы к материалам дела.

До начала судебного заседания от ответчика через систему «Мой арбитр» 22.07.2021 поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Белоусова Владимира Васильевича (ОГРНИП: 317665800224458, ИНН: 662702730937), общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый поверенный» (ИНН 6685064035 ОГРН 1146685023583). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 30.08.2021 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступил отзыв, согласно которому третье лицо поясняет, что правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию ООО «Балтийские высоты» была проведена полностью. Наличия оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации права не выявлено, в связи с чем, Управлением 25.02.2021 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в пользу заявителя ООО «Балтийские высоты», вместе с тем, объект недвижимости был также поставлен на кадастровый учет. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по мотивам, изложенным отзыве.

В ходе судебного заседания 20.09.2021 судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Кроме того истец и ответчик представили в материалы дела документы, подтверждающие квалификацию выбранных сторонами экспертов.

От истца 12.11.2021 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев вопрос о назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы суд считает возможным назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу.

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 №23) в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом в п. 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что необходимо разъяснение возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела, и требующих специальных знаний, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначает по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

При выборе эксперта судом учтены квалификация эксперта, стаж работы экспертом, а также срок и стоимость проведения экспертизы. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенному эксперту, который судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, проведение экспертизы арбитражный суд поручает эксперту ООО «Реформа» Поверенной И.С.

Поверенная И.С. имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера № 66-15-930 от 30.12.2015 г., является членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кадастровый инженеров» (реестровый номер - 1090), занимает должность директора.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- совпадает ли фактическое расположение антенно-мачтового сооружения связи с месторасположением, установленным Администрацией городского округа Первоуральск (в соответствии с разрешением на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута для линейных объектов, не требующих разрешение на строительство №66336000-077-2020)?

В распоряжение экспертной организации представить документы из материалов дела.

Суд установил, что экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области не позднее 28.12.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, с учетом мнения сторон, суд на основании ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииприостанавливает производство по делу до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Реформа» Поверенной Ирине Сергеевне.( г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 24, оф, 1Телефон (343) 328-26-18, 8(922) 188-26-18).

Определить вознаграждение эксперту в сумме 40000 рублей 00 копеек.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

4. В распоряжение экспертной организации представить документы из материалов дела.

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области не позднее 28.12.2021 года.

Эксперту представить заключение дополнительно в электронном виде с целью ознакомления сторон посредством электронного ознакомления.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

Обратить внимание экспертов, что экспертиза проводится лично назначенными экспертами.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперты от своего имени дают заключение в письменной форме и подписывают его. В заключении эксперта должны быть отражены:

1. время и место проведения судебной экспертизы;

2. основания для проведения судебной экспертизы;

3. сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4. записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5. вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8. оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9. иные сведения в соответствии федеральным законом;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

7. Производство по делу приостановить до фактического поступления заключения экспертизы в арбитражный суд.

Сторонам – самостоятельно отслеживать поступление заключения экспертизы в материалы дела посредством картотеки арбитражных дел, при поступлении – ознакомиться с заключением экспертизы.

8. Назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 11.01.2022 на 12 ч 00 мин. Зал №604.

В судебном заседании суд может перейти к рассмотрению дела по существу.

10. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Ефимов