Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской в порядке взаимозаменяемости судьи Е.А. Мезриной, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авангард СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении доказательств по делу № А60-13379/2015 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12060567 руб. 00 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард СК" (ИНН<***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Урал Строй – 2015» (ИНН <***>) и МБУ «Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа г. Верняя Пышма»

о взыскании 19267682 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженности в размере 12 060 567,00 руб. по договору подряда № 378-СП/2014 от 07.11.2014г.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард СК" (ИНН<***>, ОГРН <***>) 19267682 руб. 00 коп.

г.Верхняя Пышма Свердловской области» обязать ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» в присутствии представителей ООО «Авангард СК», ОАО «УРАЛГРАЖДАНПРОЕКТ», МБУ УКС и CP ГО Верхняя Пышма, ООО «СтройУрал-2015» провести осмотр ремонтных работ, указанных в договоре подряда № 87-СП/2015 от 03.04.2015 в срок до 30.07.2015; запретить ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» своими силами и силами третьих лиц, до момента осмотра, производство последующих работ на объекте «Детское дошкольное образовательное учреждение на 270 мест в застройке 2-й очереди микрорайона «Садовый-2» в г. Верхняя Пышма Свердловской области».

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что доказательства отсутствия проведения ремонтных работ (их отсутствие) могут быть получены путем осмотра работ, указанных в договоре подряда № 87- СП/2015 от 03.04.2015 в рамках рассмотрения арбитражного дела по иску ООО «Авангард СК» к ООО «ГЕН СТРОЙУРАЛ» о взыскании денежных средств по договору подряда и встречному иску.

В соответствии с частью 1 ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным и затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

С учетом требований пункта 2 ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать: доказательство, которое просит обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; а также причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Частью 3 ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение доказательств производится по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска (ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие мер по обеспечению иска возможно только при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обоснование причины обращения с ходатайством об обеспечении иска в силу ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным требованием при подаче соответствующего заявления.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п.13 Постановления от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятии

обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры.

Согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, при принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 г. № 55).

В связи с этим при подаче заявления об обеспечении доказательств заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения.

По мнению истца, непринятие мер по обеспечению доказательств – фактического объема и стоимости выполненных работ - может повлечь в дальнейшем затруднение в установлении судом объемов и стоимости выполненных им работ.

В заявлении указывается, что выполнение последующих работ силами третьих лиц, в т.ч. выполнение отделочных работ, которые полностью скроют результат работ, заявленных истцом по встречному иску, в дальнейшем существенно затруднит получение доказательств и приведет к значительным материальным затратам. Закрытие ремонтных работ может затруднить либо сделать невозможным получение и оценку доказательств по делу и подтверждение выполнения или отсутствия ремонтных работ.

Обеспечительные меры - срочные временные меры, которые принимаются судом в исключительных случаях при наличии строго указанных в законе оснований, на которые, кроме всего, заявитель должен не только сослаться, но и подтвердить их документально.

В силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований об обеспечении доказательств, а именно: заявитель не

доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить (или сделать невозможным) предоставление в арбитражный суд соответствующих доказательств, не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на демонтаж ранее выполненных заявителем работ, на привлечение третьих лиц для выполнения последующих работ (ст. 65, п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ходатайство истца направлено на создание в будущем доказательств по делу, что противоречит природе ст. 72 Кодекса.

Оснований для обязания лиц, не являющихся лицами, участвующими в деле (общества «Уралгражданспроект») у суда не имеется.

По существу заявитель просит приостановить строительные работ на социально значимом объекте на срок 7 дней, такой запрет, по мнению заявителя, должен быть наложен на ООО СК «ГЕНСТРОЙУРАЛ» и третьих лиц, силами которых выполняются работ (перечень таких лиц не указан).

Приостановка сроков выполнения работ на объекте повлечет нарушение сроков выполнения работ по действующим контрактам, как следствие, возможность взыскания значительных сумм неустойки, причинения убытков иным строительным организациям.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении доказательств конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002г.), основания для удовлетворения ходатайства заявителя об обеспечении доказательств отсутствуют.

Руководствуясь ст. 72, ст. 90 – 92, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.М.Сидорская