Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Центр Фирменного Транспортного Обслуживания Дальневосточный ТЦФТО

о взыскании 51052 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 51052 рубля пени за просрочку доставки груза по квитанции о приеме груза к перевозке №АП638205 от 25.07.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением истцу предложено обосновать подсудность спора Арбитражному суду Свердловской области с учетом того, что иск вытекает из договора перевозки, при этом с учетом досудебного урегулирования спора иск вытекает из деятельности Дальневосточного ТЦФТО, а договорная подсудность установлена во взаимоотношениях между сторонами в рамках договоров оказания услуг, не связанных с перевозкой ответчиком грузов.

Во исполнение требований суда истец представил письменные пояснения.

Ответчиком по данному спору выступает ОАО «РЖД», согласно ст.25 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Фактически, договором перевозки, заключенным между ООО «Камский кабель» и ОАО «РЖД» является квитанция о приеме груза к перевозке №АП638205 от 25.07.2015.

Более того, согласно тексту квитанции о приеме груза к перевозке №АП638205 от 25.07.2015 приемка груза происходила в контейнерном терминале станции Блочная Свердловской ЖД (согласно штампу ответчика).

В дальнейшем, в ходе перевозки груза ответчик оказывал истцу и сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, характеристика которых и их правовое обоснование предусмотрены договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 25.04.2011, а также договором сопровождения, информационного обслуживания и электронного обмена данными №969/03-13/А13-33-11544 от 09.09.2013.

ОАО «РЖД» в ходе оказания услуги организациям по перевозке грузов железнодорожным транспортом дополнительно оказывает и смежные услуги, то есть доставка груза -это комплекс услуг, которые отдельно друг от друга не могут существовать, так как не будут иметь смысла (например, отсутствует смысл заключать договор на информационное обслуживание через систему АРМ ЭТРАН, если компания не пользуется железнодорожным транспортом).

В отношении филиала ОАО «РЖД» Центр Фирменного Транспортного Обслуживания Дальневосточный ТЦФТО (г. Хабаровск) и возможной подсудности спора Арбитражному суда Хабаровского края истец указывает, что в соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России №42 от 18.06.2003) утвержден перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному Перечню (утв. Приказом ОАО «РЖД» №84 от 06.06.2005) претензии, связанные с уплатой пени за просрочку доставки груза, предъявляются в ДЦФТО железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Иными словами, указанный в Перечне порядок регламентирует исключительно ход претензионной досудебной работы и не может распространяться на судебно-исковую работу и определять подсудность.

Таким образом, оценив в совокупности договорную подсудность, исходя из договоров оказания услуг между истцом и ответчиком, а также общие правила подсудности, установленные в АПК РФ, с учетом места нахождения филиала ОАО «РЖД» - Свердловская железная дорога, истец приходит к выводу об обоснованности подачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области (подсудности указанному суду).

Ответчиком в лице филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края. Все доказательства - претензионные материалы, перевозочные документы находятся в филиале ОАО «РЖД», а именно в Дальневосточной железной дороге, расположенному вне г.Екатеринбурга.

Как следует из материалов дела, перевозка по накладной АП638205 осуществлялась в прямом смешанном железнодорожном водном сообщении конечной станцией назначения, по которым является станция Южно-Сахалинск грузовой Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Истцом была направлена претензия от 16.10.2015 №24-01-1500227 именно в Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, что соответствует Правилам предъявления и рассмотрения претензий.

Вместе с тем, исковое заявление было подано в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на п.6.1. договора (договорная подсудность).

ОАО «РЖД» не может согласиться с данным доводом.

Согласно ст.2 УЖТ России перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза - это транспортная железнодорожная накладная.

Спорная перевозка по железнодорожной накладной АП638205 осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, станцией назначения, по которой является станция Южно-Сахалинск грузовой Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 30 ГК России иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Следовательно, исковое заявление должно быть направлено в Арбитражный суд Хабаровского края (ул. Ленина дом 37, <...>).

Ответчиком в лице филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. Перевозчик ОАО «РЖД» располагается в г.Москва; Дальневосточная железная дорога (филиал, из деятельности которого вытекает данный спор) - по адресу г.Хабаровск.

На основании изложенного ответчиком в лице филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога просит суд передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края либо в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв, по мнению ответчика, вагон, отправленный по отправке №АП638205 был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями.

При таких обстоятельствах вина перевозчика в сложившейся просрочке доставки груза по накладной №АП638205 отсутствует.

Истцом неверно произведен расчет пени.

Истцом при расчете пени включены иные сборы и платежи, причитающиеся перевозчику.

ОАО «РЖД» считает, что нормой закона, а именно Уставом, в расчет пени не должны быть включены иные причитающиеся ОАО «РЖД» платежи.

Размер провозной платы без учета иных причитающихся платежей составляет по накладной №АП638205:

38530 рублей (32800 рублей (материк) + 5730 рублей (Сахалин))

Размер пени составит:

(38 530 рублей * 28 суток * 9 %) = 97095 рублей 60 коп. = 38530 рублей (ст. 97 УЖТ РФ).

Всего: 38530 рублей.

По мнению ответчика, размер пени несоразмерен последствиям нарушения срока доставки.

Истцом не обозначен размер действительного ущерба и не предоставлены доказательства понесенного ущерба, возникшие вследствие просрочки доставки груза, а ответчик не может самостоятельно оценить действительный ущерб истца.

Ответчик считает, что критерием несоразмерности является достаточно завышенный процент неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ. По заявленным железнодорожным накладным неустойка составляет 100%, что многократно - превышает учетную банковскую ставку ЦБ РФ, действующую в период просрочки.

С учетом изложенного, основными доводами для применения судом статьи 333 ГК РФ, являются: во-первых, обязательство по доставке было выполнено; во-вторых, незначительное количество дней просрочки; в-третьих, у истца отсутствуют негативные последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки с учетом необходимости компенсации истцу реальных или предполагаемых потерь.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки груза по квитанции о приеме груза к перевозке №АП638205.

Общими правилами о подсудности, установленными ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления иска к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью спора, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом" также разъясняется, что истцам предоставлено право предъявить иск к ОАО "РЖД" как по месту нахождения его филиала, так и по месту нахождения самого общества.

Истец при обращении в суд с иском по настоящему делу в качестве ответчика указывает ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Центр Фирменного Транспортного Обслуживания Дальневосточный ТЦФТО с местом нахождения в городе Хабаровске.

Несмотря на определение истцом филиала, из деятельности которого возник рассматриваемый спор, иск предъявлен в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на прием груза к перевозке ОАО «РЖД» в лице филиала СВЖД, а также на сопутствующие услуги, оказанные перевозчиком на основании договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 25.04.2011, а также договора сопровождения, информационного обслуживания и электронного обмена данными №969/03-13/А13-33-11544 от 09.09.2013, которыми предусмотрена подсудность споров, вытекающих из договоров, Арбитражному суду Свердловской области.

Вместе с тем, как уже казано ранее, иск основан на ненадлежащем исполнении перевозчиком обязательств по своевременной доставке принятого к перевозке груза, следовательно, ссылка истца на сопутствующие услуги, оказанные перевозчиком в соответствии с договорами, требования по которым в рамках настоящего дела не заявлены, для определения подсудности спора судом не принимается.

Более того, помимо самостоятельного определения истцом филиала, из деятельности которого заявлены требования по настоящему делу, всю досудебную работу истец вел также с Дорожным центром фирменного транспортного обслуживания Дальневосточной железной дороги.

Статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику обязательно предъявление претензии.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п.1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №42, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком.

Приказом ОАО «РЖД» от 6 июня 2005 №84 утвержден Перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В соответствии с указанным Перечнем претензии в связи с просрочкой доставки груза предъявляются в Дорожный (территориальный) центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Грузоотправитель (грузополучатель) должен предъявить претензию перевозчику - ОАО «РЖД», направляя ее в адрес железной дороги, уполномоченной рассматривать данный вид претензий, то есть, в состав которой входит железнодорожная станция назначения.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензионные материалы, перевозочные документы находятся в филиале ОАО «РЖД», а именно в Дальневосточной железной дороге, перевозка по накладной АП638205 осуществлялась в прямом смешанном железнодорожном водном сообщении конечной станцией назначения, по которым является станция Южно-Сахалинск грузовой Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Истцом была направлена претензия от 16.10.2015 №24-01-1500227 именно в Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и указанное нарушение выявлено в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь упомянутой нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4802/08 от 07.04.2008 по делу №А60-9236/07-С7).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 №144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 №623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, учитывая, что иск предъявлен к ОАО «РЖД» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания с местом нахождения в городе Хабаровске, при этом установленная договорами на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 25.04.2011, а также договора сопровождения, информационного обслуживания и электронного обмена данными №969/03-13/А13-33-11544 от 09.09.2013 подсудность признана судом не подлежащей применению к рассматриваемому спору ввиду того, что иск заявлен не из исполнения сторонами указанных договоров, судом установлено, что настоящее дело принято к производству Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности, установленных ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, дело №А60-13388/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Центр Фирменного Транспортного Обслуживания Дальневосточный ТЦФТО о взыскании 51052 рублей, подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края в соответствии с п.3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать дело №А60-13388/2016 по общества с ограниченной ответственностью "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ"к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Центр Фирменного Транспортного Обслуживания Дальневосточный ТЦФТО о взыскании 51052 рублей на рассмотрение Арбитражному суду Хабаровского края.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Судья Г.В.Марьинских