Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой К.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60- 13484/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению определённых действий.

В судебном заседании 26.06.2019 приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от

от ответчика – ФИО2 (доверенность от

Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (далее – общество «Химмаш Энерго», Ресурсоснабжающая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – общество «ЕТК», Сетевая организация, ответчик), в котором потребовало:

- признать бездействие общества «ЕТК» по непринятию мер для обеспечения передачи коммунального ресурса – горячая вода нормативного уровня по тепловым сетям, принадлежащим обществу «ЕТК», до потребителей многоквартирных домов по адресам: <...> дома №№ 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома №№ 9, 11, улица Южногорская, дома №№ 7, 9, 11 – незаконным;

- возложить на общество «ЕТК» обязанность принять меры по

обеспечению передачи без ухудшения качества коммунального ресурса – горячая вода (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 65 градусов Цельсия) по принадлежащим обществу «ЕТК» тепловым сетям от источника тепловой энергии (город Екатеринбург, переулок Хибиногорский, дом 33) до потребителей общества «Химмаш Энерго» по адресам: город Екатеринбург, улица Славянская, дома №№ 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома №№ 9, 11, улица Южногорская, дома №№ 7, 9, 11 – круглосуточно, немедленно с момента вступления решения в законную силу.

Предмет искового заявления изложен с учётом уточнения обществом «Химмаш Энерго» заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ходатайство заявлено истцом в судебном заседании 23.05.2019.

В обоснование заявленных требований общество «Химмаш Энерго» (поставщик горячей воды) ссылается на карточки регистрации параметров на общедомовых узлах учёта горячей воды (ГВС), установленных в спорных многоквартирных жилых домах (МКЖД), и утверждает, что в результате бездействия общества «ЕТК» горячая вода поступает в МКЖД с температурой ниже минимально допустимого уровня. Истец полагает, что невыполнение требований к уровню температуры ГВС на вводе в МКЖД обусловлено: ненадлежащим содержанием обществом «ЕТК» тепловых сетей, посредством использования которых осуществляется передача теплоносителя от принадлежащего истцу источника тепловой энергии до непосредственных потребителей (МКЖД); необоснованным отказом общества «ЕТК» от использования системы циркуляции теплоносителя для поддержания температуры ГВС.

Общество «ЕТК» с требованиями оппонента не согласилось, представило письменный отзыв, доказательства в обоснование имеющихся возражений. Ответчик утверждает, что поставка ГВС с температурой ниже минимально допустимой обусловлена, прежде всего, действиями самого истца. Как полагает общество «ЕТК», температура теплоносителя на выходе из источника тепловой энергии, принадлежащего обществу «Химмаш Энерго», является низкой, не достаточной для передачи теплоносителя до МКЖД при одновременном обеспечении поставки ГВС с температурой не ниже 60 градусов Цельсия.

В судебном заседании 26.06.2019 общество «ЕТК» обратилось с встречным исковым заявлением к обществу «Химмаш Энерго», в котором потребовало:

- признать бездействие общества «Химмаш Энерго» в принятии надлежащих мер по отпуску в сеть горячей воды с температурой, обеспечивающей передачу тепловой энергии до объектов теплопотребления, жилых домов по улице Славянская, дома №№ 49, 51, 53, улице Химмашевская, дома №№ 9, 11, улице Южногорская, дома №№ 7, 9, 11, соответствующей требованиям санитарного и жилищного законодательства, незаконным;

- возложить на общество «Химмаш Энерго» обязанность принять меры к отпуску в сеть горячей воды с температурой не менее 77 градусов, обеспечивающей подачу горячей воды до объектов теплопотребления жилых

домов по улице Славянская, дома №№ 49, 51, 53, улице Химмашевская, дома №№ 9, 11, улице Южногорская, дома №№ 7, 9, 11 с температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3). После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (часть 6).

Заслушав представителей общества «ЕТК» и общества «Химмаш Энерго», изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных арбитражным процессуальным законом оснований для принятия встречного искового заявления к производству в рамках настоящего дела. В рассматриваемой ситуации в предмет исследования по делу входят обстоятельства, которые являются причиной ненадлежащей температуры ГВС на вводе в МКЖД. Исходя из доводов и возражений общества «Химмаш Энерго» и общества «ЕТК», рассмотрение по существу предъявленных как истцом, так и ответчиком требований будет направлено на установление юридически значимых обстоятельств, непосредственно связанных с нарушением требований к уровню температуры ГВС на вводе в МКЖД. Между первоначальным и встречным исковыми заявлениями имеется взаимная связь. Требования заявлены в рамках одних и тех же правоотношений (оказание обществом «ЕТК» возмездных услуг в интересах общества «Химмаш Энерго» по передаче теплоносителя до потребителей ГВС). Кроме того, имеется вероятность того, что удовлетворение встречного иска полностью или в части исключит удовлетворение первоначального иска. Таким образом, арбитражный суд принимает к производству в рамках настоящего дела встречное исковое заявление общества «ЕТК».

В ходе рассмотрения первоначального искового заявления обществом «ЕТК» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Ответчик предложил следующие вопросы для постановки перед судебными экспертами:

схеме теплоснабжения?

- возможная ли передача теплоносителя по тепловым сетям без снижения температуры (тепловых потерь)?

- влияет ли заниженный водоразбор (ниже нормативных значений по договорной нагрузке) потребителями горячей воды в свете пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, в соответствии с которым «при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо обеспечить расход горячей воды с установленными нормами»?

- возможно ли при заниженном водоразборе горячей воды обеспечить нормативную температуру на входе в жилые дома?

- какая в этом случае должна быть температура воды, отпускаемой с источника?

Проведение судебной экспертизы общество «ЕТК» просит поручить эксперту Уральской торгово-промышленной палаты ФИО4 (кандидат технических наук, доцент, стаж работы в соответствующей области 33 года).

По платёжному поручению от 06.06.2019 № 006378 ответчик перечислил на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства в сумме 270 000 рублей в обеспечение проведения судебной экспертизы.

Представитель общества «Химмаш Энерго» против назначения судебной экспертизы возразил, полагая, что юридически значимые для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства могут быть в полной мере установлены посредством исследования представленных сторонами (прежде всего, обществом «Химмаш Энерго») письменных доказательств.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1). Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2). Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3).

Принимая во внимание предметы первоначального и встречного исковых заявлений, существо требований Ресурсоснабжающей организации, а также возражений Сетевой организации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ оснований для

проведения по делу судебной экспертизы, поскольку для установления отдельных юридически значимых обстоятельств дела необходимо наличие специальных знаний. Арбитражный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что дело рассматривается в арбитражном суде первой инстанции.

Общество «Химмаш Энерго» представило свой вариант вопросов для постановки перед экспертом:

- соответствует ли схема теплоснабжения: от котельной (источника тепла) по адресу пер. Хибиногорский, 33 до тепловых вводов центрального теплового пункт (ЦТП) по адресу ул. Химмашевская, 9Б, требованиям строительных норм и правил (СНиП), обеспечивающая круглосуточную (без какого-либо слива) передачу теплоносителя нормативной температуры, при температуре теплоносителя на источнике 67°С-68°С, при циркуляционном расходе теплоносителя 35-45 тон/ч? (в ходе обсуждения вопросов в судебном заседании 26.06.2019 представитель общества «Химмаш Энерго» снял данный вопрос);

- соответствует ли схема теплоснабжения: от ЦТП – по адресу ул. Химмашевская, 9Б, до тепловых вводов многоквартирных жилых домов по адресам ул. Славянская, д.49,51,53, по ул. Химмашевская, д.9,11, по ул. Южногорская, д.7,9,11, требованиям строительных норм и правил (СНиП), обеспечивающая круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» нормативной температуры?

- какая величина снижения температуры теплоносителя при передаче ресурса по тепловым сетям (расхолаживание при транспортировке) от котельной (источника тепла) по адресу пер. Хибиногорский, 33 до центрального теплового пункт (ЦТП) по адресу ул. Химмашевская, 9Б, при установленных проектных характеристиках (надлежащее состояние тепловой сети), с предусмотренным трубопроводом циркуляции ГВС от ЦТП до многоквартирных домов по адресам ул. Славянская, д.49,51,53, по ул. Химмашевская, д.9,11, по ул. Южногорская, д.7,9,11, при температуре теплоносителя на источнике 67°С-68°С, при циркуляционном расходе теплоносителя 35-45 тон/ч, с увеличением до 100 тон/ч?

- требуется ли проведение работ как на самом ЦТП по адресу ул. Химмашевская, 9Б, так и на тепловых сетях от котельной (источника тепла) по адресу пер. Хибиногорский, 33 до указанного ЦТП и от указанного ЦТП до тепловых вводов многоквартирных жилых домов по адресам ул. Славянская, д.49,51,53, по ул. Химмашевская, д.9,11, по ул. Южногорская, д.7,9,11, для обеспечения помещений вышеуказанных многоквартирных жилых домов бесперебойным горячим водоснабжением, с нормативными параметрами качества? (в ходе обсуждения вопросов в судебном заседании 26.06.2019 представитель общества «Химмаш Энерго» снял данный вопрос).

При этом общество «Химмаш Энерго» предложило другую кандидатуру для проведения исследования – эксперта общества с ограниченной ответственностью Бюро строительной экспертизы «Гарантия» ФИО5

В последующем истец и ответчик уточнили предлагаемые ими варианты вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

С учётом мнения представителей общества «Химмаш Энерго» и общества «ЕТК», основываясь на предмете исковых заявлений, арбитражный суд полагает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- позволяет ли существующая схема теплоснабжения: от котельной (источника тепла), расположенной по адресу: <...> – до тепловых вводов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> дома №№ 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома №№ 9, 11, улица Южногорская, дома №№ 7, 9, 11 – обеспечить круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» (ГВС) нормативной температуры, то есть не ниже 60 градусов Цельсия?

- какая величина снижения температуры теплоносителя при передаче ресурса по тепловым сетям (выстывание ГВС) от котельной (источника тепла), расположенной по адресу: <...> – до тепловых вводов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> дома №№ 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома №№ 9, 11, улица Южногорская, дома №№ 7, 9, 11 – при установленных проектных характеристиках (надлежащее состояние тепловой сети), с предусмотренным трубопроводом циркуляции ГВС от центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу: <...> – до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> дома №№ 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома №№ 9, 11, улица Южногорская, дома №№ 7, 9, 11 – при температуре теплоносителя на источнике 67°С-68°С, при циркуляционном расходе теплоносителя 35-45 тон/ч, с возможностью увеличения расхода теплоносителя до 100 тон/ч?

- какая должна быть температура горячей воды при выходе с теплоисточника, расположенного по адресу: <...> – чтобы обеспечить передачу этой воды до потребителей микрорайона Северный Химмаш, в частности, жилых домов, расположенных по адресам: <...> дома №№ 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома №№ 9, 11, улица Южногорская, дома №№ 7, 9, 11 – с температурой при входе в жилые дома не ниже 60 градусов Цельсия, при существующей схеме теплоснабжения: а) с учётом фактического состояния тепловых сетей (изоляция нарушена) / б) с учётом изоляции сетей в соответствии со строительными нормами?

- влияет ли заниженный водоразбор (ниже нормативных значений по договорной нагрузке) потребителями горячей воды (жилые дома по адресам: <...> дома №№ 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома №№ 9, 11, улица Южногорская, дома №№ 7, 9, 11) на температуру горячей воды на вводе в многоквартирные жилые дома в свете пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, в соответствии с которым: «при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо обеспечить расход горячей воды с установленными нормами»: а) без учёта

циркуляции по «тупиковой схеме» / б) с учётом циркуляции на магистральных и квартальных сетях?

- возможно ли при заниженном водоразборе горячей воды обеспечить нормативную температуру на входе в жилые дома (по адресам: <...> дома №№ 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома №№ 9, 11, улица Южногорская, дома №№ 7, 9, 11): а) без учёта циркуляции по «тупиковой схеме» / б) с учётом циркуляции на магистральных и квартальных сетях?

Приведённые выше пять вопросов позволяют получить сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения требований как общества «Химмаш Энерго», так и общества «ЕТК», отвечают интересам обеих сторон спора.

В свою очередь, проведение судебной экспертизы арбитражный суд полагает необходимым поручить эксперту Уральской торгово-промышленной палаты ФИО4 (кандидат технических наук, доцент, стаж работы в соответствующей области 33 года). Данный эксперт обладает знаниями, квалификацией (специальность «Промышленная теплоэнергетика»), опытом, которые необходимы для проведения соответствующего исследования и дачи ответов на поставленные вопросы. Арбитражный суд полагает, что данный эксперт, исходя из документов, свидетельствующих о его квалификации, в большей степени подходит для проведения исследования в рамках настоящего дела.

С учётом изложенного выше арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 132, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной

статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

циркуляции по «тупиковой схеме» / б) с учётом циркуляции на магистральных и квартальных сетях?

Назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 30 июля 2019 года на 14 час. 30 мин.

Судья А.А. Дурановский