Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-13505/2016

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Екатеринбург)" (ИНН <***>)

о взыскании 49945 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 10/200Д от 24.12.2015,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 160 от 30.11.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЕЭНС" обратился в суд с исковым заявлением к ФГКОУ Институт ФСБ России (Г. Екатеринбург) с требованием о взыскании 49945 руб. 80 коп. - договорную неустойку за просрочку оплаты за отпущенную в период с 01.09.14г. по 31.12.14г., а также в период с 01.01.15г. по 30.11.15г. электроэнергию в рамках государственных контрактов № 15718 от 16.12.13г., № 15718 от 03.02.15г., № 15718 от 01.04.15г. в размере ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации России за период с 26.10.14г. по 31.12.15г. на основании п. 9.3.2 данных государственных контрактов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.16г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, Свидетельство о

государственной регистрации, доказательства оплаты штрафных санкций в рамках государственных контрактов № 15178 от 16.12.2013 г., № 15718 от 03.02.2015 г., № 15718 от 01.04.2015 г., в случае разногласий по размеру начисленных штрафных санкций за спорный период представить контррассчет с документальным его обоснованием. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил в материалы дела письменный отзыв на иск, где указал на то, что с предъявленным расчетом неустойки Ответчик не согласен, считает его неверно исчисленным, неподлежащим удовлетворению и предоставляет свой расчет договорной неустойки (Приложение № 1).

В обоснование образования просрочек, по указанным в расчете договорной неустойки платежам, ответчик поясняет следующее:

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2016 № 135 (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке электроэнергии.

Истец самостоятельно разрабатывает проект государственного контракта на поставку электроэнергии и направляет его для подписи Ответчику.

На каждый представленный государственный контракт Ответчиком был подготовлен и представлен протокол разногласий с просьбой продлить срок оплаты по контракту, мотивируя это долгосрочностью процедуры проведения оплаты через Управление федерального казначейства по Свердловской области, но каждый раз получал отказ на представленный протокол разногласий.

Ответчик является получателем бюджетных средств из федерального бюджета, также обязан действовать в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - ФЗ № 44) поэтому порядок получения и проведения оплаты по государственным контрактам следующий:

Главный распорядитель бюджетных средств (ФСБ России) в начале бюджетного года доводит до Института лимиты бюджетных обязательств (пределы суммы по кодам бюджетной классификации и классификации сектора государственного управления) статья расходов 223. Поэтому Ответчик ограничен пределами этой статьи и не может оплачивать больше, чем выделено лимитов.

Все денежные обязательства превышающие лимит принимаются к учету и становятся кредиторской задолженностью, и пока главный распорядитель бюджетных средств не доведет дополнительные лимиты по данной статье расходов, Ответчик не имеет право провести оплату даже при наличии денежных средств.

После того как дополнительные лимиты доведены до Института, нужно заключить дополнительное соглашение к государственному контракту, об увеличении цены государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ФЗ № 44 увеличить цену контракта Институт имеет право только на 10% от первоначальной цены контракта, в противном случае, приходиться расторгать действующий государственный контракт и заключать новый, на заключение которого требуется не менее 30 дней. После подписания обеими сторонами нового контракта или дополнительного соглашения, их необходимо зарегистрировать на официальном сайте «zakupki.gov.ru» в сети Интернет (присвоение регистрационного номера осуществляется в течение одного рабочего дня), далее нужно подать заявку в Казначейство на внесение изменений в бюджетные обязательства Института.

Обработка заявок в Казначействе проходит в течение 3-х рабочих дней, на 4-й казначейство формирует выписку о внесении изменений и на 5-й рабочий день отправляет ее заявителю. Фактически 5 рабочих дней осуществляется регистрация и перерегистрация принятого бюджетного обязательства.

Ответчик также указывает на то, что только после прохождения всей описанной выше процедуры, Институт имеет право оплатить принятое бюджетное обязательство, направив в Казначейство кассовый расход на оплату которое, в сою очередь, Казначейство передает в Банк и в течение 3-4 рабочих дней осуществляет оплату.

Ответчик говорит о том, что такая многоэтапная процедура проведения оплаты требует достаточного количества времени, не соглашаясь на изменения порядка оплаты, в сторону увеличения срока, Истец фактически лишил возможности Ответчика осуществлять оплату по государственным контрактам в срок, тем самым поставил его в заведомо невыгодные условия исполнения контракта.

Также ответчик представил в материалы дела контррасчет по начисленным штрафным санкциям за спорный период.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, из представленных в материалы дела доказательств истцом в обоснование заявленных требований, установлена необходимость в изучении и исследовании дополнительных доказательств по делу, а также в связи с тем, что имеется необходимость в представлении ответчиком запрашиваемых судом документов в обоснование возражений ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 66040 руб. 41 коп. за период с 26.10.2014 по 31.12.2015 в связи с произведенным перерасчетом по ставке рефинансирования 11%. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом удовлетворенного ходатайства представитель истца исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв

ответчика, в которых указал, что обязан заключать государственные контракты и принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности истца как гарантирующего поставщика; пояснил, что расчеты ответчика произведены неверно, не соответствуют условиям государственных контрактов.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам принять меры по урегулированию спора мирным путем.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Урозаева А.А., тел . 371-26-60,
помощник судьи Глубоковских С.Н., тел. 376- 10-64.

относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.А.Бикмухаметова