Определение № А60-13589/04 от 15.07.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отложении судебного разбирательства по рассмотрению

заявления (жалобы)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 – конкурсного управляющего ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа – дочернее предприятие ФГУП Волжско-Уральского СУ МО РФ» от 29.03.2013 года на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 по делу №А60-13589/2004, о взыскании 2255000 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего (должника): заявителя: ФИО3 представитель, доверенность от 13.02.2013 года

от заинтересованного лица: ФИО2 паспорт 6505 №211926

от уполномоченного органа: ФИО4 представитель, доверенность от 14.01.2013 года,

от ТУФАУГИ в СО – ФИО5 представитель, доверенность от 07.06.2013 года

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой от 29.03.2013 года на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО МО РФ – дочернее предприятие ФГУП Волжско-Уральского СУ МО РФ» ФИО2 и просит признать его бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника объектов недвижимости: (склад из профнастила 1, литер А, инвентаризационный номер 75:458:002:000128840; склад 1, литер Н, инвентаризационный номер

75:458:002:000128940; склад, литер Л, инвентаризационный номер 75:458:002:000128920, здание БСУ, литер К, инвентаризационный номер 75:458:002:000128910; склад ГСМ, литер П, инвентаризационный номер 75:458:002:000128950; рампа с навесом, литер Д, инвентаризационный номер 75:485:002:000128870; склад с навесами, литер Е, инвентаризационный номер 75:485:002:000128880; склад из профнастила 2, литер Ж, инвентаризационный номер 75:458:002:000128890; слесарная мастерская, литер Б, инвентаризационный номер 75:458:002:000128890) незаконным а также взыскать с Никитина Александра Семеновича убытки в размере 2255000 руб. в размере стоимости утраченного имущества.

ФИО2 просит в удовлетворении жалобы к конкурсного управляющего ФИО1 отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

Представитель ФИО6 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в ходатайстве, в частности о приобщении: инвентаризационных описей основных средств ФГУП «СУ УрВО»-ДП ФГУП «ВУ СУ МО РФ» №№16-18 от 30.11.2012 года. Ходатайство судом удовлетворено согласно ст.ст.65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2013 года, ФИО2 обратился с заявлением о фальсификации доказательств, представленных представителем ФИО1 в материалы дела. Учитывая, что заявление составлено ФИО2 некорректно, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 27.06.2013 года до 11 час.00 мин. После перерыва заседание продолжено.

Представитель ФИО1 просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, поименованные в письменном ходатайстве от 27.06.2013 года. Ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о фальсификации доказательств, в котором ФИО2 считает, что представленные в материалы дела представителем ФИО1 инвентаризационные описи основных средств ФГУП «СУ УрВО»-ДП ФГУП «ВУ СУ МО РФ» №№16-18 от 30.11.2012 года сфальсифицированы. В обоснование этого ссылается на то, что поименованные объекты не были включены в приказ о проведении инвентаризации, графа о проведении проверки объектов в натуре в присутствии членов комиссии не заполнена, члены комиссии, включая председателя, подписали описи камерально, без осмотра объектов. Все подписи членов комиссии проставлены в графе, которая не имеет отношения к фактической инвентаризации объектов. В связи с этим, по мнению ФИО2, данные документы не могут являться доказательством по делу. Уголовно-правовые последствия данного заявления ему известны и понятны.

В соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил заявителю исключить вышеперечисленных доказательства из материалов дела. В связи с отказом заявителя исключить из материалов дела доказательства, в отношении которых сделано заявление о фальсификации, суд приступил к проверке обоснованности данного заявления. С этой целью суд определил привлечь в качестве свидетелей: Деменева В.Л. г. Екатеринбург, ул.Тверитина, д.34, корп. 2, кв.117, Левинас Альфа Станиславовича проживающего по адресу: г.Екатеринбург, ул.Цвиллинга, д.42 кв.48, Селькову Светлану Николаевну, проживающую по адресу: г.Екатеринбург, ул. Главная, д.8, кв.83, которые, по мнению суда, могут дать пояснения об обстоятельствах проведения инвентаризации и составлении документов, исследуемых судом.

В соответствии с требованиями п.2 ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель обязан явиться в суд. Из привлеченных судом свидетелей в суд явился только ФИО7 Остальные свидетели в суд для дачи пояснений не явились без объяснения причин. Представителем ФИО1 в материалы дела переданы объяснения свидетеля ФИО8, которые не могут быть расценены судом как свидетельские показания.

ФИО1 в судебное заседание также не явился.

При изложенных обстоятельствах, суд лишен возможности проверить рассмотреть по существу заявление ФИО2 о фальсификации доказательств. В связи с этим рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст.56, пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО2 на 24.07.2013 г. на 10 час. 30 мин.

2. Свидетелям: ФИО7, ФИО8, ФИО9 явиться в судебное заседание для дачи соответствующих пояснений в арбитражном процессе по делу №А60-13589/2004.

3. Конкурсному управляющему ФИО1 лично явиться в судебное заседание.

4. Суд предупреждает, что в случае неявки свидетелей без уважительных причин, судом будет решаться вопрос о наложении штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал № 502, 5-й этаж.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343)371-11-55.

Телефон справочной службы: <***>, специалист: 376-10-62.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.