Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глузман Д.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-13640/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 86 657 руб. 40 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг № АК-0744 от 12.02.2014, № АК-0745 от 12.02.2014, № АК-0746 от 12.02.2014 в размере 86 657 руб. 40 коп., в том числе: 83 630 руб. 00 коп. – основной долг, 3 027 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2014 по 30.03.2015.

Определением суда от 14.04.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2015 об уплате государственной пошлины, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 30.09.2014 по 15.04.2015 в размере 3 642 руб. 55 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Отзыв ответчика на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Возражения истца на отзыв ответчика с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Определением от 06.06.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 14.07.2015 г. 10.40.

В дополнениях ответчик указывает, что 25.06.2015 г. ОАО «Оборонэнерго» произведена оплата услуг, оказанных истцом по договорам № АК-0744 от 12.02.2014г., № АК-0746 от 12.02.2014г., № АК-0745 от 12.02.2014 г., на общую сумму 83630 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2691 от 25.06.2015 г. на сумму 55130 руб. 00 коп., № 2692 от 25.06.2015 г. на сумму 12900 руб. 00 коп., № 2693 от 25.06.2015 г. на сумму 15600 руб. 00 коп. Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства (Определение от 01.07.2010 г. № ВАС-7953/10 по делу № А60-23092/2009-С12). Поскольку требование об уплате в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не предъявлялось, следовательно, данное требование не было предметом досудебного урегулирования спора между сторонами. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии необходимо указание на обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку претензия не содержит указание на обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом не соблюден. Таким образом, оснований для взыскания указанной задолженности у истца не имеется.

Ответчик считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Ответчик просит рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика, ответчик возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил (ст.136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнения к возражениям на исковое заявление с приложенными документами приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание 14.07.2015 г. истец, ответчик не явились.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Курбатова Анастасия Александровна, тел. <***>,

помощник судьи Кадушкина Екатерина Николаевна, тел. <***>.

ответчику представить доказательства направления истцу дополнения к возражениям.

РЕКОМЕНДОВАТЬ СТОРОНАМ РАССМОТРЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА ПУТЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам их право на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения или с применением других примирительных процедур, в том числе медиации.

Стороны могут обратиться в комнату примирения, расположенную в Арбитражном суде Свердловской области (зал № 602), в которой работают

медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения Вы можете обращаться по телефону (343) 376-10-86.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.А.Дёмина