Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области Н.В. Койнова, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Койновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Горноуральский деревообрабатывающий завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекон»

о взыскании 132337 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – предст. по дов. от 01.07.2006г., паспорт <...>, выдан ОВД Чкаловского р-на г. Екатеринбурга 14.02.2006г.

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ЗАО «Горноуральский деревообрабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Рекон» о взыскании 132337 руб. 37 коп., в том числе: 73085 руб. 84 коп., задолженности по договору поставки от 10.04.1999г. № 3 за период с февраля 2002г. по июнь 2002г., 59251 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца суд установил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006г. по делу № А60-13099/2006-С11 отсутствующий должник, общество с ограниченной ответственностью «Рекон», признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что предметом иска является взыскание кредиторской задолженности по договору поставки от 10.04.1999г. № 3 за период с февраля 2002г. по июнь 2002г.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента открытия конкурсного производства все требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и подлежат рассмотрению судом, рассматривающим дело о банкротстве в соответствии с положениями статей 100 и 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ и ст. ст. 100 и 142 «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, на основании п. 4 ст. 148 АПК Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2006г. по делу № А60-13812/2006-С11 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь п. 4 ст. 148, ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Горноуральский деревообрабатывающий завод» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Койнова