Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф.Сабировой, рассмотрел в судебном заседании 03 марта 2009 года - 05 марта 2009 годаходатайство Администрации городского округа Ревда о приостановлении исполнительного производства № 65/47/32239/11/2008, возбужденного на основании исполнительного листа №024200, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года по делу №А60-13824/2008-С 5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» к Администрации городского округа Ревда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и заявление судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Коршуновой О.С. о разъяснении положений исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» к Администрации городского округа Ревда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Свердловская инвестиционная группа»: ФИО2, паспорт 6502 №608623, представитель по доверенности от 05.02.09;

от Администрации городского округа Ревда: ФИО3, паспорт 6505 №433555, представитель по доверенности №3 от 04.07.08; ФИО4, паспорт 6502 №831265, представитель по доверенности от 16.02.09;

судебный пристав-исполнитель Ревдинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области: ФИО1, удостоверение №136801.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 03 марта 2009 года представитель Администрации городского округа Ревда заявили об отказе от ходатайства о приостановлении исполнительного производства. В судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица по делу был объявлен перерыв для уточнения позиции относительно ходатайства до 13 часов 30 минут 05 марта 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебном заседании 05 марта 2009 года Судебный пристав-исполнитель Ревдинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В судебном заседании 05 марта 2009 года представителем Администрации городского округа Ревда было заявлено об изменении основания ходатайства о приостановлении исполнительного производства. При этом представитель Администрации городского округа Ревда пояснил, что просит приостановить исполнительное производство на основании п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с обращением судебного пристава-исполнителя за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Администрации городского округа Ревда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Администрации городского округа Ревда, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка под строительство складского терминала с обслуживающим поселком, расположенного по адресу: Свердловская область, МО «Ревдинский район» вдоль дороги Ревда-Дегтярск, с северной стороны бывшего Дегтярского Дома отдыха, целевое использование земельного участка – промышленное и жилищное строительство.

Названным решением, суд обязал Администрацию городского округа Ревда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Свердловская инвестиционная группа» путем вынесения постановления о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» в аренду земельного участка под строительство складского терминала с обслуживающим поселком, расположенного по адресу: Свердловская область, МО «Ревдинский район» вдоль дороги Ревда-Дегтярск, с северной стороны бывшего Дегтярского Дома отдыха, целевое использование земельного участка – промышленное и жилищное строительство и направления Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» и путем направления Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» проекта договора аренды земельного участка под строительство складского терминала с обслуживающим поселком, расположенного по адресу: Свердловская область, МО «Ревдинский район» вдоль дороги Ревда-Дегтярск, с северной стороны бывшего Дегтярского Дома отдыха, целевое использование земельного участка – промышленное и жилищное строительство.

В апелляционном и кассационном порядке решение не было обжаловано.

6 ноября 2008 года Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист.

10 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №65/47/32239/11/2008.

В ходе исполнения требований исполнительного документа должником предоставлен проект договора аренды земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель Ревдинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 05 марта 2009 года обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, при этом судебный пристав-исполнитель просит разъяснить положение исполнительного документа, а именно является ли указанный в проекте договора земельный участок, тем участком, который необходимо представлен взыскателю, а так же возможно ли вынесение постановления о предоставлении земельного участка под промышленное и жилищное строительство, в случае нахождения на нем защитных лесов. При этом судебный пристав-исполнитель указывает, на то, что в исполнительном документе №024200 от 12 августа 2008 года не указано: границы выделяемого участка, размер, а так же кадастровый номер.

В соответствии с ч.1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года по делу №А60-13824/2008-С 5 предметом заявленных требований являлось оспаривание действий Администрации городского округа Ревда по отказу в предоставлении земельного участка, ООО «Свердловская инвестиционная группа». При этом в мотивировочной части решения указано, что отказ был выражен в письме №01-1404 от 23.05.08 Администрации городского округа Ревда об отказе в предоставлении ООО «Свердловская инвестиционная группа» в аренду сформированного земельного участка с кадастровым номеров 66:21:0701001:1 (категория земель – земли населенных пунктов), площадью 1780000 кв.м., расположенного в г. Ревда, вдоль дороги Ревда – Дегтярск, с северной стороны бывшего Дегтярского дома отдыха.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что решение Арбитражного суда от 12 августа 2008 года по делу №А60-13824/2008-С5 содержит указание на то, в отношении какого конкретно земельного участка оно вынесено.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области, выданного на основании решения от 12 августа 2008 года, содержит предписание: «Обязать Администрацию городского округа Ревда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Свердловская инвестиционная группа» путем вынесения постановления о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» в аренду земельного участка под строительство складского терминала с обслуживающим поселком, расположенного по адресу: Свердловская область, МО «Ревдинский район» вдоль дороги Ревда-Дегтярск, с северной стороны бывшего Дегтярского Дома отдыха, целевое использование земельного участка – промышленное и жилищное строительствои и направления Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» и путем направления Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» проекта договора аренды земельного участка под строительство складского терминала с обслуживающим поселком, расположенного по адресу: Свердловская область, МО «Ревдинский район» вдоль дороги Ревда-Дегтярск, с северной стороны бывшего Дегтярского Дома отдыха, целевое использование земельного участка – промышленное и жилищное строительство».

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа. Следовательно, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» к Администрации городского округа Ревда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка следует отказать.

Довод судебного пристава-исполнителя о необходимости оценки Арбитражным судом Свердловской области на стадии исполнения решения представленного должником проекта договора аренды земельного участка судом не может быть принят, поскольку в представленном проекте договора (п. 1.1) характеристика земельного участка: площадью 1780000 кв.м., расположенного в г. Ревда, вдоль дороги Ревда – Дегтярск, с северной стороны бывшего Дегтярского дома отдыха дословно воспроизводит характеристику земельного участка поименованного в исполнительном документе.

Довод судебного пристава-исполнителя о необходимости оценки Арбитражным судом Свердловской области на стадии исполнения решения факта наличия или отсутствия на предложенном должником земельном участке защитных лесов судом не может быть принят, поскольку указанное обстоятельство не было предметом исследования при рассмотрении дела и вынесении решения суда от 12.08.2008 года.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №65/47/32239/11/2008, возбужденного на основании исполнительного листа №024200, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года по делу №А60-13824/2008-С 5 следует отказать, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе и в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Учитывая, что Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» к Администрации городского округа Ревда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, суд считает, что отсутствуют также основания для удовлетворения ходатайства Администрации городского округа Ревда о приостановлении исполнительного производства №65/47/32239/11/2008 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская инвестиционная группа» к Администрации городского округа Ревда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка отказать.

2. В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Ревда о приостановлении исполнительного производства №65/47/32239/11/2008, возбужденного на основании исполнительного листа №024200, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года по делу №А60-13824/2008-С 5 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Ф. Сабирова