Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Белоярской межрайонной прокуратуры Свердловской области к конкурсному управляющему ФИО1 ОАО "БГЭ" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, предъявлено служебное удостоверение № 169709, по доверенности от 28.04.2014 года.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2015 года поступило исковое заявление Белоярской межрайонной прокуратуры Свердловской области к конкурсному управляющему ФИО1 ОАО "БГЭ" о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015 года данное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 29.04.2015 истец поддержал свое требование в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения в суд не представил.

Определением суда от 30.04.2015 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство дела назначено на 18 мая 2015 09:50.

18 мая 2015 года в суд поступило ходатайство от ответчика о передаче дела на рассмотрение по месту жительства физического лица.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно паспортным данным гражданина ФИО1 зарегистрирован в Тульской области в <...>.

Как пояснил ответчик в ходатайстве, в настоящее время он не является конкурсным управляющим ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция», что следует из определения арбитражного суда от 09.12.2014 по делу №А60-16726/2011.

Ответчик сообщил, что он будет лично принимать участие в судебных заседаниях по этому делу с целью защиты своих прав и законных интересов, но не имеет возможности это сделать в Арбитражном суде Свердловской области, так как постоянно проживает в <...>; является инвалидом второй группы; не имеет возможности в настоящее время оплачивать расходы на перелеты, а также плохо переносит перелеты на большие расстояния.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика, ссылается на тот факт, что ФИО1 является членом НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа”.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о передаче дела о привлечении к административной ответственности по его месту жительства, а также приведенные в обоснование названного ходатайства доводы, с целью обеспечения реализации права ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать дело № А60-13844/2015 по иску Белоярской межрайонной прокуратуры Свердловской области к конкурсному управляющему ФИО1 ОАО "БГЭ" о привлечении к административной ответственности на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области по подсудности (по месту нахождения ответчика).

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Судья Д.Е.Пенькин