Определение № А60-13907/10 от 13.07.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Арбитражный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи А. А. Сафроновой,

арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3

к ООО УК ЖКХ "Темп"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 и ФИО5

о признании недействительным решения участника

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО6, представитель по доверенности от 01.06.2009 г. (после перерыва),

от ответчиков: ФИО7, представитель ООО УК ЖКХ «Темп» по доверенности от 04.06.2010 года, подписанной директором ФИО8 ФИО14, представитель ООО УК ЖКХ «Темп» по доверенности от 01.01.2010 года, подписанной директором ФИО9 ФИО10, представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по доверенности № 09-02 от 29.12.2009 года (до перерыва),

от третьих лиц: ФИО7 представитель ФИО4 по доверенности В 291793 от 04.06.2010 г., ФИО5, паспорт,

С целью соблюдения баланса интересов сторон и принимая во внимание наличие корпоративного конфликта, арбитражным судом к участию в деле допущены оба представителя ответчика ООО УК ЖКХ «Темп».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчикам со следующими исковыми требованиями:

- признать недействительным решение участника ООО УК ЖКХ «Темп» ФИО3 о смене директора, изменении состава участников и изменении юридического адреса Общества от 15 января 2010 года;

В обоснование заявленных требований истец указывает, что оспариваемое решение ФИО3 не подписывалось, а потому единственным участником общества оно не принималось.

В судебном заседании, состоявшемся 07 июня 2010 года – 10 июня 2010 года, представителем истца заявлено ходатайство о проведении экспертизы подписи ФИО3 на решении участника ООО УК ЖКХ «Темп», при этом проведение экспертизы истец просит поручить ООО «Независимая экспертиза» (эксперты ФИО11 и ФИО12)

Ответчик (ООО УК ЖКХ «Темп», директор ФИО5) также заявил ходатайство о проведении экспертизы подписи ФИО3 на оспариваемом решении

Поскольку доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в оплату услуг эксперта лицами, заявившими ходатайство, не представлено, суд определил рассмотреть ходатайство в следующем судебном заседании.

В настоящем судебном заседании истец ходатайство о назначении экспертизы поддержал, указав, что проведение экспертизы в ФГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» приведет к затягиванию процесса.

Ответчик (представитель ФИО13) и третье лицо (ФИО4) ходатайство о назначении экспертизы поддержали, пояснили, что на перечисление дополнительных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не согласны, выбор экспертной организации оставляют на усмотрение суда.

Для оплаты экспертизы истцом на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области перечислены денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек (квитанция от 06 июля 2010 года), ответчик по платежному поручению №16 от 10 июня 2010 года перечислил 17000 рублей 00 копеек.

Ответчиком (представитель ФИО14) представлено информационное письмо от 06 июля 2010 года Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», в котором указано, что срок выполнения почерковедческой экспертизы составит 14 рабочих дней с момента поступления материалов дела и полной оплаты стоимости проведения экспертизы на основании выставленного счета, либо внесения денежных средств на депозитный счет суда. Стоимость проведения экспертизы 10000 рублей за исследование одной подписи.

Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз» представила сведения о специалистах, которым может быть поручено проведение экспертизы:

1. Шварц Людмила Ивановна - Руководитель департамента криминалистических экспертиз, Член НП «Палата Судебных Экспертов» при РФЦСЭ Минюста РФ. Экспертно-криминалистический стаж с 1995 года. В 1972 году закончила физический факультет Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова. До прихода в судебную экспертизу занималась научной работой в области физических и естественных наук. Начало своей профессиональной деятельности посвятила экспертной работе в одной из Лабораторий Министерства Юстиции РФ. Превосходно владеет вопросами почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизой документов. Один из ведущих специалистов страны в области технической экспертизы документов, в том числе по установлению давности выполнения документов.

2. ФИО16 - Эксперт-криминалист департамента криминалистических экспертиз, Член НП "Палата Судебных Экспертов" при РФЦСЭ Минюста РФ. В 1999 году закончила экспертно-криминалистический факультет Московской Специальной Средней Школы Милиции МВД. Экспертный стаж с 1999 года. Начало своей профессиональной деятельности посвятила экспертной работе Экспертно-Криминалистическом Центре одного из УВД города Москвы. Последняя должность в органах внутренних дел - Руководитель Отдела ЭКЦ административного округа города Москвы. Блестяще разбирается во всех основных видах криминалистических исследований, специализируясь в основном на почерковедческой экспертизе и технической экспертизе документов по поручению судебных и

3. ФИО17 - Эксперт-криминалист департамента криминалистических экспертиз, Член НП «Палата Судебных Экспертов» при РФЦСЭ Минюста РФ. В 2001 году закончил Саратовский Юридический Институт МВД РФ по специальности «Судебная экспертиза», специализация «Криминалистические экспертизы». Экспертный стаж с 2001 года. Начало своей профессиональной карьеры посвятил экспертной работе в региональном Экспертно-Криминалистическом Отделе. Специализируется на физико- химической экспертизе документов по установлению срока давности написания документов.

Поскольку для выяснения вопроса о том, совершена ли подпись ФИО3 в решении участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп» от 15 января 2010 года, требуются специальные знания, данный вопрос может быть разрешен путем проведения почерковедческой экспертизы документа.

Для правильного, всестороннего и полного рассмотрения настоящего иска по существу, суду необходимо установить, совершена ли подпись ФИО3 в решении участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп» от 15 января 2010 года.

При этом разрешение данного вопроса иным путем помимо проведения соответствующей экспертизы не представляется возможным, исследование

данного вопроса в рамках рассмотрения настоящего дела требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

Принимая во внимание нормативно установленный срок рассмотрения арбитражного дела, предполагаемый срок проведения почерковедческой экспертизы, образование и опыт работы кандидатур экспертов, а также тот факт, что ответчиком (директор ФИО5) в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО11 Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», суд считает необходимым поручить проведение экспертизы Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз» эксперту ФИО15 (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определены судом в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для проведения экспертизы требуется значительный период времени, превышающий нормативно установленные сроки рассмотрения дела, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым производство по настоящему делу приостановить до окончания производства экспертизы и получения заключения экспертов.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств Сбербанке России Ленинское отделение №11, а именно: банковских карточек с подписью ФИО3.

С учетом назначения почерковедческой экспертизы и необходимости получения образцов подписи, ходатайство арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено в силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также третье лицо (ФИО5) заявило ходатайство об истребовании доказательств, а именно: из материалов уголовного дела №1120402 СУ при УВД МО «город Екатеринбург» оригинала решения от 15 января 2010 года, копию экспертного заключения.

Учитывая, что указанные документы имеют существенное значение для разрешения спора по существу, суд полагает возможным истребовать данные документы в УВД МО «город Екатеринбург» в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 144, 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу с целью установления совершена ли подпись ФИО3 в решении участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп» от 15 января 2010 года.

2. Проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» эксперту Шварц Людмиле Ивановне.

3.На депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области с целью оплаты услуг эксперта перечислена сумма в размере 27000 рублей 00 копеек.

Окончательная стоимость экспертизы определяется по результатам ее проведения и отражается в счете, адресованном Арбитражному суду Свердловской области.

4. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: - совершена ли подпись ФИО3 или иным лицом в решении участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп» от 15 января 2010 года?

5. В распоряжение эксперта представить: -оригинал решения участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп» от 15 января 2010 года об увеличении уставного капитала Общества, о принятии ФИО18 в участники Общества, об изменении адреса Общества, о приведении устава Общества в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», об утверждении устава Общества в новой редакции, о снятии полномочий директора с ФИО5, о назначении директора ФИО4 на 1-м листе с отметкой объект исследования № 1,

оригинал решения участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп» от 15 января 2010 года об увеличении уставного капитала Общества, о принятии ФИО18 в участники Общества, об изменении адреса Общества, о приведении устава Общества в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», об утверждении устава Общества в новой редакции, о снятии полномочий директора с ФИО5, о назначении директора ФИО4 на 1-м листе с отметкой объект исследования № 2,

оригинал решения участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп» от 15 января 2010 года об увеличении уставного капитала Общества, о принятии ФИО18 в участники Общества, об изменении адреса Общества, о приведении устава Общества в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», об утверждении устава Общества в новой редакции, о снятии полномочий директора с ФИО5, о назначении директора ФИО4 на 1-м листе с отметкой объект исследования № 3,

- письмо от 16 апреля 2010 года, адресованное Арбитражному суду Свердловской области по делу № А60-13907/2010-С4 о направлении согласно определению от 15 апреля 2010 года квитанции об уплате государственной пошлины на 1-м листе,

- заявление об обеспечении иска по делу № А60-13097/2010-С4 на 2-х листах,

- копию доверенности на ведение дел в арбитражном суде от 01 июня 2009 года на ФИО6 на 1-м листе,

- нотариально удостоверенную доверенность 66 В 075607 от 12 декабря 2009 года на 1-м листе.

6. При невозможности проведения настоящей экспертизы в соответствии с указанными условиями, производство экспертизы должно быть приостановлено с направлением соответствующего запроса в Арбитражный суд Свердловской области.

7. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок - шесть календарных месяцев с момента получения данного определения с указанными в нем материалами.

8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

9. Приостановить производство по делу № А60-15333/2010-С4.

ФИО2