Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шавейниковой О.Э.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, принятые по делу № А60-13961/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецэнергомодуль»,

У С Т А Н О В И Л:

согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе,
в числе прочего, должны быть указаны: наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; требования лица, подающего жалобу,
о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой
на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела
и имеющиеся в деле доказательства.

Из содержания кассационной жалобы ФИО1 следует, что заявителем обжалуются определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 067 006 руб. 94 коп., а также постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу, вынесенное по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 34 599 228 руб. 41 коп., которое рассматривалось апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные судебные акты приняты по разным обособленным спорам.

При этом суд округа усматривает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 уже являлось предметом кассационной рассмотрения по кассационным жалобам ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ЭНПА-Урал».

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена возможность одновременного обжалования судебных актов из разных обособленных споров, а также повторного обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Указанное не позволяет суду округа достоверно установить, о проверке законности каких именно судебных актов просит заявитель,
в связи с чем суд округа полагает необходимым оставить кассационную жалобу без движения, предложив заявителю представить письменное уточнение просительной части кассационной жалобы, содержащее указание на предмет обособленного спора и реквизиты принятых по нему судебных актов (дата вынесения в полном объеме, форма (определение/постановление), которые обжалуются ФИО1 в порядке кассационного производства в данной кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. ФИО1 к 29.04.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа письменное уточнение просительной части кассационной жалобы, содержащее указание конкретных реквизитов (дата вынесения в полном объеме, форма (определение/постановление) обжалуемых судебных актов и предмета обособленного спора, по которому они вынесены.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Шершон