Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Тарасовой, рассмотрев финансового управляющего ФИО1 об оспаривании отказа в выдаче предварительного разрешения,

в рамках дела оп заявлению ФИО2 (дата и место рождения: 02.08.1976г., город Качканар Свердловской области; адрес регистрации: <...> Октября, д.6, корп. А, кв. 136, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:
ф/у: ФИО1, паспорт,
от кредитора: ФИО3, по доверенности от 20.02.2017,

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.02.2016 поступило заявление гражданки ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя в судебном заседании.

Решением от 02.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620010, г. Екатеринбург, а/я 37), член

Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, г. Москва, ул. б.Дмитровка, д.23, стр.1).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2016.

Определением от 26.04.2017 заявление оставлено без движения.

Определением от 26.04.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 15.06.2017.

Финансовый управляющий признать бездействие Органа опеки и попечительства не законным и обязать государственный орган выдать предварительное разрешение финансовому управляющему ФИО1. на совершение сделок по возврату недвижимого имущества в конкурсную массу, согласно перечню:

4. Земельный участок, категория - земли населенных пунктов кадастровый номер объекта: 66:17:0301013:26. находящееся по адресу: Свердловская область, г.Нижняя Тура. п.Ис. ул. Ленина д. 104.

В судебном заседании финансовый управляющий заявил отказ от части заявлении в обязании ФИО4. дать предварительное разрешение финансовому управляющему ФИО1. на совершение сделок по возврату недвижимого имущества в конкурсную массу.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимает отказ финансового управляющего в части.

В части признания бездействий Органа опеки и попечительства не законными обязать государственный орган выдать предварительное разрешение финансовому управляющему ФИО1. на совершение сделок по возврату недвижимого имущества в конкурсную массу.

Суд оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы ходатайства доказательства, суд принял во внимание нижеследующее.

Согласно нормам ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при отказе от иска, поданного в интересах подопечного.

Согласно ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Финансовый управляющий должника не является представителем в каких либо органах представителем несовершеннолетних детей должника.

При этом закон не предусматривает обязанность органа опеки и попечительства давать предварительное разрешение на совершение сделки в интересах несовершеннолетнего лица.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 60, 65 – 67, 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова