Определение № А60-140/15 от 06.08.2015 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в судебном заседании в деле по иску 

общества с ограниченной ответственностью Фабрика мебели «ЗОДЧИЕ  КОМФОРТА» (ИНН 6670322195, ОГРН 1106670033667) (далее – ООО Фабрика  мебели «ЗОДЧИЕ КОМФОРТА») 

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» (ИНН  6671334154, ОГРН 1106671018970) (далее – ООО «КАПИТАЛСТРОЙ») 

о взыскании 161310 руб. 38 коп.

заявление ООО Фабрика мебели «ЗОДЧИЕ КОМФОРТА» о взыскании  судебных расходов 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Фабрика мебели «ЗОДЧИЕ КОМФОРТА» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО  «КАПИТАЛСТРОЙ» о взыскании 77330 руб. – долга по договору поставки от  15.11.2011 № 83/11-28.11, 83980 руб. 38 коп. – неустойки. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2015 с  общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» (ИНН  6671334154, ОГРН 1106671018970) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Фабрика мебели «ЗОДЧИЕ КОМФОРТА» (ИНН 6670322195,  ОГРН 1106670033667) взыскано 77330 (семьдесят семь тысяч триста тридцать)  рублей долга, 83980 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 38  копеек неустойки, 5839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 31  копейку расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО Фабрика мебели «ЗОДЧИЕ КОМФОРТА» обратилось с заявлением  о взыскании судебных расходов в размере 36000 руб. 

Определением суда от 03.06.2015 заявление принято к рассмотрению,  назначено судебное заседание на 06.08.2015. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор  на оказание юридических услуг от 25.12.2014 № 29/2014, платежные  поручения от 02.02.2015 № 66, от 10.04.2015 № 270, от 20.04.2015 № 294. 

Согласно п.1 договора предметом настоящего договора является  предоставление Исполнителем Заказчику консультационных и юридических  услуг, направленных на взыскание задолженности по договору поставки  мебели от 15.11.2011г. с Общества с ограниченной ответственностью  «Капиталстрой» в пользу Заказчика в соответствии с условиями настоящего  договора. 

Как следует из п.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и  проинформировать его о возможных вариантах решения задачи; 

- составление и подача необходимых документов для обращения в  Арбитражный суд; 

- представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде в  первой инстанции. 

Стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции
составляет 36000 руб.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной  категории дел разумной. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-0 указал, что реализация судом предоставленного  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в 

том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. 

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с  другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были  понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное  истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя  является обоснованным в размере 18000 руб., поскольку дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства, следовательно, услуги по  представительству в суде фактически не оказаны. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание  доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд  полагает, что требование об оплате услуг представителя подлежит  удовлетворению частично на сумму 18000 руб.00 коп. 

Руководствуясь ст. 106, 110 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru 

Судья М.В.Артепалихина