Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14188/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 546 753 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 11.05.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 34 от 03.02.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 546 753 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2022.

27.04.2022 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя истца явиться в указанное время по причине участия в деле, рассматриваемом Верхнепышминским городским судом.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, дополнительных документов (акта осмотра места захоронения с фотографиями). Ходатайство судом удовлетворено, отзыв, а также дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В отзыве ответчик указывает, что исковые требования надлежит оставить без удовлетворения, поскольку истцом, фактически, не соблюден порядок предъявления требований о возмещении стоимости на установку и изготовление памятника Герою социалистического труда.

Дополнительно ответчик указывает, что спорный памятник не отвечает установленным требованиям. В частности, не соблюдены размеры надгробия, а также на спорном памятнике выполнен портрет, что не предусмотрено Постановлением Правительства от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета».

Также ответчик отмечает, что на момент возложения на Министерство социальной политики обязанности по установлению соответствующих памятников на месте захоронения ФИО3 уже имелся памятник, в связи с чем демонтаж прежнего и установка нового памятника не производились.

В свою очередь, как указывает ответчик, демонтаж прежнего надгробия был осуществлен силами третьих лиц, на его месте было установлено новое надгробие, изготовленное организацией истца по договору, заключенному с предположительно сыном ФИО3

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Определением арбитражного суда от 27.04.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Суд на обсуждение сторон ставит вопрос о привлечении в качестве третьего лица ФИО4, лицо являющееся заказчиком по договору на выполнение работ по изготовлению и установке надгробия, кроме того, данное лицо участвовало в осмотре надгробия, до его демонтажа. Стороны указали, что не возражают против привлечения третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или заинтересованного лица до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд пришел к выводу, что имеется необходимость привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, а также привлечением третьего лица, суд определил отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 04 июля 2022 года в 12:40. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал № 703.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4(623414 ,<...>).

Истцу и ответчику направить в адрес третьего лица исковое заявление, отзыв, доказательства направления представить в адрес суда.

Третьему лицу представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Истцу нормативно и документально обосновать заявленные требования с четом возражений ответчика.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая