Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г.Лихачевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Каленюк рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЦ Президент" (далее – заявитель, общество, ИНН 2315370 )

к Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ИНН <***> )

о признании незаконным решения налогового органа №21-25/02451 от 07.02.2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2012, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: до перерыва – ФИО2, гос.налог.инспектор по доверенности по доверенности №07-02 от 18.01.2012, предъявлено удостоверение, после перерыва – ФИО3, гл.гос.налог.инспектор по доверенности по доверенности №07-02 от 28.02.2012, предъявлено удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 07.02.2012 №21-25/02451 об отказе в возврате суммы процентов в связи с несвоевременностью возмещения НДС и обязании налогового органа принять решение, начислить и уплатить сумму процентов на сумму просроченного НДС, составляющего 7830309 руб. 40 коп.

В начале судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва с целью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем 05.06.2012 в судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации был объявлен перерыв до 08.06.2012 до 09 час. 30 мин., после которого заседание было продолжено в отсутствие представителя инспекции ФИО2 и с участием вновь прибывшего представителя налогового органа ФИО3.

После перерыва представителем общества заявлены следующие ходатайства:

1)об уменьшении суммы процентов, подлежащих начислению на сумму просроченного НДС, до 7591032 руб. 89 коп. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

2)об отказе от иска.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Инспекция не возражает против прекращения производства по делу. В доказательство исполнения требований заявителя представило извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от 07.06.2012 №4040.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный обществом отказ от иска не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, заявлен уполномоченным лицом, отказ от иска судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче иска по чеку-ордеру от 14.03.2012 через ФИО1, подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЦ Президент" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.03.2012 через ФИО1. Подлинный чек-ордер возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Г.Г.Лихачева