Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником,

в рамках дела № А60-14265/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ВТБ» - ФИО5, представитель по доверенности от 10.09.2021 (онлайн),

от ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности от 21.12.2021 (онлайн),

от финансового управляющего – ФИО7, представитель по доверенности от 10.05.2023,

от ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности от 21.12.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05.04.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 15.06.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением суда от 14.11.2017 ФИО2 (дата рождения: 08.12.1968 г., место рождения: Свердловская обл. г. Березовский, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 623000, <...>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 13.05.2018.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Соответствующая информация опубликована в Газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017, стр. 137.

В материалы дела 25.07.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником.

Определением от 01.08.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 19.08.2022 от ПАО «Сбербанк» поступил отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 29.08.2022 от ПАО Банк ВТБ поступил отзыв, ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и об истребовании доказательств.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 29.08.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3, ФИО4.

Представитель должника просит приобщить к материалам дела отзыв с приложенными документами.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд счел возможным его удовлетворить в части направления запросов в ГУ МВД.

В судебном заседании 29.08.2022 представителем должника представлен отзыв.

Определением от 11.09.2022 судебное заседание отложено до 05.10.2022.

Представитель должника просит приобщить к материалам дела копии паспортов третьих лиц.

Определением от 18.10.2022 судебное заседание отложено до 02.11.2022.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 01.11.2022 и 02.11.2022 от ПАО «Банк ВТБ» поступило ходатайство о приобщении документов.

Представитель должника просит приобщить к материалам дела возражения. Документ судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 02.11.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании документов.

Представителем должника заявлены возражения на ходатайство финансового управляющего об истребовании.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд счел возможным его удовлетворить.

Определением от 21.11.2022 судебное заседание отложено до 09.12.2022.

Представитель финансового управляющего просит судебное заседание отложить.

Определением от 19.12.2022 судебное заседание отложено до 17.01.2023.

Представителем финансового управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 26.01.2023 судебное заседание отложено до 15.02.2023.

В материалы дела из ГУ МВД России по Свердловской области поступил ответ от 06.02.2023 № 20/2567.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 14.02.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представителем финансового управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 02.03.2023 судебное заседание отложено до 03.04.2023.

Представителем финансового управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 16.04.2023 судебное заседание отложено до 11.05.2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 11.05.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании финансовый управляющий ходатайство об истребовании доказательств поддержал.

Определением суда судебное заседание отложено до 13.06.2023.

В судебном заседании представителем финансового управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 29.06.2023 судебное заседание отложено до 19.07.2023.

В адрес суда 07.07.2023 поступил ответ Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России на истребование доказательств.

В адрес суда 13.07.2023 поступил ответ Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево на истребование доказательств.

От финансового управляющего 19.07.2023 в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2023 судебное заседание отложено до 23.08.2023.

От финансового управляющего 21.08.2023 в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 22.08.2023 из ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево поступили истребуемые сведения.

В ходе судебного заседания представителем ФИО2 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления.

Определением от 04.09.2023 судебное заседание отложено до 09.10.2023.

В ходе судебного заседания представителем финансового управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд посчитал возможным разрешить разногласия исходя из следующего.

В ходе проведения процедуры реализации имущества, финансовым управляющим установлено наличие у должника имущества, а именно:

- жилой дом, общей площадью 600,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>,

- земельный участок, общей площадью 5 624 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайств ФИО8 и ФИО2 об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 апелляционная жалоба на данное определение оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда РФ № 309-ЭС20-10390(6) от 04.07.2022 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного финансовым управляющим сделан вывод о том, что указанные жилой дом и земельный участок входят в конкурсную массу и подлежат реализации с торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 отказано в удовлетворении заявлений ФИО8 и ФИО2 о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов должника 10.01.2020, в том числе по вопросам о включении в конкурсную массу должника следующего имущества: жилой дом, общей площадью 600,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, земельный участок, общей площадью 5 624 кв. м, расположенный по адресу: <...> и о предоставлении в собственность ФИО2 взамен жилого дома, а также земельного участка под домом, расположенных по адресу: <...>, квартиры в г. Березовский,

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 определение суда первой инстанции от 11.09.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 11.09.2020 оставлено в силе.

Определением Верховного суда РФ № 309-ЭС20-10390(5) от 27.09.2021 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что квартира, приобретение которой обсуждалось на собрании кредиторов 10.01.2020, продана иным лицам, протоколом от 20.08.2020 № 13 кредиторами определены параметры помещения, предоставляемого взамен реализуемого имущества.

Должник лично присутствовал на указанном собрании кредиторов. Данное собрание кредиторов и его решения должником не оспаривались.

Решение, принятое на собрании кредиторов должника и оформленное протоколом № 13 от 20.08.2020, учтено судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении указанных обособленных споров.

Финансовым управляющим ФИО2 направлено письмо, в котором предложено 3 варианта замещающего жилья.

Должник от предложенных вариантов замещающего жилья отказался, в ответе указал, что жилое помещение должно быть площадью не менее 54 кв. м, т.к. жилой дом по адресу: <...> является единственным жильем для его совершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО4. Кроме того, должник считает, что замещающее жилье должно быть 2017-2018 года постройки.

Финансовый управляющий считает, что поскольку дети являются совершеннолетними, имеют собственные доходы, то могут сами обеспечить себя жильем. Кроме того, по информации финансового управляющего, неоднократно сам должник пояснял, что его бывшая супруга ФИО8 вместе с его детьми ФИО9 и Ильей проживают в Великобритании.

Финансовый управляющий делает вывод о том, что жилой дом по адресу: <...> не является единственным, пригодным для проживания жильем для детей должника, которые не имеют права собственности на указанное имущество, в связи с чем основания для приобретения замещающего жилья, по его мнению, с учетом обеспечения жильем его детей отсутствуют.

В связи с тем, что предлагаемые варианты в момент подачи заявления выставлены на продажу, просил утвердить три варианта замещающего жилья для того, чтобы в случае продажи какого-либо из объектов, имелась возможность приобрести объект из оставшихся вариантов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления перед судом ставился вопрос о действительности факта проживания детей должника в Великобритании.

С целью получения доказательств, подтверждающих данный факт, судом истребовались сведения из ГУ МВД по Свердловской области, ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево.

Рассмотрение настоящего вопроса носило длительный характер, должник настаивал на своей позиции, вследствие чего финансовым управляющим доведено до сведения суда, что изначально предложенные варианты замещающего жилья приобретены иными участниками рынка недвижимости, в связи с чем рассмотрение заявления в изначальной редакции невозможно.

Финансовым управляющим с учётом характера спора заявлено ходатайство от 19.07.2023 об уточнении требований, в котором вместо выбора конкретного варианта замещающего жилья предлагает утвердить требования к замещающему жилью, определенные собранием кредиторов, оформленных протоколом № 13 от 20.08.2020, а именно:

«1) Назначение помещения: жилое.

2) Местоположение: в пределах городской черты города Березовского в соответствии с административными границами города.

3) Площадь общая: не менее 30 кв. м.

4) Санузел: должен быть в пределах Квартиры, раздельный или совмещенный.

5) Кухня: должна быть в пределах Квартиры.

6) Благоустройство: должно быть обеспечено наличие электроснабжения; должно быть обеспечено наличие холодного водоснабжения; наличие горячего водоснабжения может производиться от общей сети или должен быть установлен бойлер (устройство для подогрева воды); должно быть обеспечено наличие системы водоотведения (канализация). Прочие системы благоустройства, такие как газ, кондиционер, сети интернет и телевидения, радиосеть и т.п. не являются обязательными. Наличие или отсутствие этих систем благоустройства не влияет на возможность предоставления Квартиры должнику.

7) Этаж: любой, включая верхний и нижние этажи.

8) Год постройки: не ранее 1964 года.

9) Материал стен дома: кирпич, силикатный кирпич, железобетон, блоки, монолитный железобетон.

Финансовый управляющий также просил определить, что замещающее жилье приобретается за счет конкурсной массы должника с последующим поступлением в конкурсную массу выручки от продажи объектов недвижимости расположенных по адресу <...>.».

На основании позиции конкурсного кредитора ПАО «Банк ВТБ» финансовым управляющим 21.08.2023 уточнены требования заявления в следующей редакции:

«1) Назначение помещения: жилое.

2) Местоположение: в пределах городской черты города Березовского в соответствии

с административными границами города.

3) Площадь общая: не менее 30 кв.м. и не более 40 кв.м.

4) Санузел: должен быть в пределах Квартиры, раздельный или совмещенный.

5) Кухня: должна быть в пределах Квартиры.

7) Этаж: любой, включая верхний и нижние этажи.

8) Год постройки: не ранее 1964 года.

9) Материал стен дома: кирпич, силикатный кирпич, железобетон, блоки, монолитный железобетон.

2. Определить, что замещающее жилье приобретается за счет конкурсной массы Должника с последующим поступлением в конкурсную массу выручки от продажи объектов недвижимости расположенных по адресу <...>.»

Различием между данными уточнениями является критерий, изложенный в пункт 3, содержащий в себе требование к площади замещающего жилья.

В редакции ходатайства от 19.07.2023 минимальный порог площади определяется как 30 метров квадратных, предельное значение не задано.

В редакции ходатайства от 21.08.2023 площадь ограничена пределами от 30 до 40 кв. м.

В постановлении Конституционного суда РФ № 15-П от 26.04.2021 указано на обязательность предоставления должнику замещающего жилья при реализации принадлежащего ему единственного жилья, являющегося роскошным. При этом, согласно мнению Конституционного Суда РФ, такое замещающее жилье должно отвечать разумным критериям для удовлетворения потребности в жилище.

Согласно сложившейся судебной практике разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования вопрос приобретения в конкурсную массу должника замещающего жилья подлежит предварительному обсуждению на собрании кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина.

В последующем условия и порядок предоставления замещающего жилья определяются арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На данный правоприменительный подход указывает определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019.

Согласно абз. 1 п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П в отсутствие прямого законодательного регулирования Конституционный Суд РФ счел возможным установить в качестве минимального порога норму предоставления жилья на условиях социального найма.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Администрации Березовского городского округа от 20.01.2014 № 10 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения на территории Березовского городского округа» одиноким гражданам может быть предоставлено жилое помещение в размере однокомнатной квартиры, но не более 33,0 кв.м, при наличии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, минимальные характеристики площади замещающего жилья (30 кв.м) определены собранием кредиторов таким образом, что они почти соответствуют максимальным характеристикам площади, предоставляемой муниципальными органами власти.

Следовательно, приобретение должнику замещающего жилья в определенных собранием кредиторов критериях не только не нарушит его конституционных прав, но и позволит соблюсти баланс интересов самого должника и не получивших удовлетворения требований кредиторов.

В рамках рассмотрения данного спора должник ходатайствовал перед судом об установлении минимальной площади замещающего жилья в размере 54 метра квадратных из расчёта того, что вместе с ним в городе Берёзовском проживают два сына.

Судом установлено, что дети должника действительно зарегистрированы по адресу его места жительства.

Вместе с тем вступившим в законную силу определением от 11.09.2020 отклонены доводы должника относительно проживания с ним его совершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом судом указано, что должник единолично владеет и проживает в жилом доме.

Согласно решению Высокого суда Лондона от 26.02.2020 по делу № BR-2018-001469 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о банкротстве ФИО2 с 2008 года ФИО8 с сыновьями ФИО4 и ФИО3 проживают в Лондоне (п. 7 свидетельских показаний), в сентябре 2014 года ФИО8 подала заявление на получение бессрочного вида на жительство для себя и для детей (п. 14 свидетельских показаний), ФИО2 дал полное согласие на проживание сыновей с ФИО8 в Англии без него. В 2014 году ФИО8 подала заявление на получение бессрочного вида на жительство для себя и для детей, который предоставлен в материалы дела Высокого суда Лондона (п. 21 свидетельских показаний). В 2016 году ФИО8 подано заявление от своего имени и имени своих детей на получение гражданства Великобритании путем натурализации, гражданство предоставлено.

Дополнительно суд учёл, что дети ФИО2 являются совершеннолетними. Так, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (31 год), ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (24 года).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 15.11.2022 совершил выезд в Казахстан и по состоянию на 16.06.2023 обратно не вернулся.

ФИО4 06.08.2022 совершил выезд в Турцию и по состоянию на 16.06.2023 обратно не вернулся.

В материалах дела также имеются сведения о наличии у детей должника существенных доходов.

В соответствии со статьей 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства. Регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно частям 1, 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункт 3 статьи 1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пункт 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации указывает на то, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязательным элементом предмета доказывания является факт совместного проживания членов семьи с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 9 и 65 АПК РФ каких-либо достоверных и достаточных доказательств о совместном проживании детей должника с ним должником в материалы дела не представлено.

Из п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В материалы дела не представлены доказательства недееспособности детей должника, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что детьми должника солидарно с собственником исполняют обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением – уплата налогов и коммунальных платежей.

Данные факты также ранее исследовались судом в рамках спора об исключении единственного жилья из конкурсной массы должника.

Из совокупности данных положений следует, что увеличение минимальной площади замещающего жилья по основанию совместного проживания с должником двух детей не является доказанным и обоснованным.

При рассмотрении уточнений требований, поданных финансовым управляющим 19.07.2023 и 21.08.2023, и возражений представителя банка ВТБ, суд руководствовался следующим.

В случае согласия с позицией финансового управляющего и утверждении параметров замещающего жилья в редакции от 21.08.2023 критерий ограничения верхнего предела площади жилого помещения с меньшей долей вероятности позволит финансовому управляющему найти соответствующий условиям вариант недвижимости, поскольку из перечня будут исключены такие предложения, которые незначительно превышают по площади варианты, соответствующие иным требованиям.

Одним из обязательных свойств судебного акта является его исполнимость.

Применительно к данному судебному акту, с учётом соблюдения законных прав должника, кредиторов, финансового управляющего, это означает, что замещающее жильё должно обладать такими параметрами, которые в разумные сроки позволят финансовому управляющему приобрести его на рынке недвижимого имущества с последующей реализацией роскошного жилья.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о разумности удовлетворения ходатайства о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником в виде определения параметров замещающего жилья в редакции ходатайства об уточнении требований заявления от 19.07.2023.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником по вопросу определения параметров замещающего жилья.

2. Определить параметры замещающего жилья в редакции, утвержденной протоколом собрания кредиторов № 13 от 20.08.2020.

3. Определить, что замещающее жилье приобретается за счет конкурсной массы должника с последующим поступлением в конкурсную массу выручки от продажи объектов недвижимости расположенных по адресу <...>.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская