Определение № А60-14270/12 от 13.04.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
и привлечении соответчика

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-14270/2012

по иску Потехина Вячеслава Валерьевича

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (далее также - ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО»)

третьи лица: Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области (далее также – ТУ Росимущества), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также – МУГИСО) и Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Катаев Петр Викторович

о признании права собственности на акции общества,

и дело № А60-16669/2012

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960)

к Потехину Вячеславу Валерьевичу, Открытому акционерному обществу "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" (ИНН 6659101594, ОГРН 1046603136282) (далее также - ОАО «КРК «Уралец»)

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Регистратор Интрако»

о признании права собственности на акции и понуждении к проведению общего собрания акционеров,

при участии в судебном заседании:

от ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО»: Титов М.П. – представитель по доверенности № 7 от 16.01.2012г.,

от МУГИСО: Купреенков Р.В. – представитель по доверенности от 26.10.2011г. № 78-17498,

от Потехина В.В.: Козлов М.А. – представитель по доверенности № 66 АА 1084715 от 06.04.2012г.,

ТУ Росимущества: извещено, отсутствует

ОАО «КРК «Уралец» извещено, отсутствует,

ЗАО «Регистратор Интрако» извещено, отсутствует,

Катаев П.В. извещен, отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Потехин Вячеслав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" о признании права собственности на 295562 обыкновенные акции ОАО «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец».

Определением от 15.03.2012г. данное исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с присвоением ему номера дела № А60-14270/2012.

Кроме того, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1, Открытому акционерному обществу "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец", в соответствии с которым истцы, в частности заявляют требования о признании права собственности Свердловской области на акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 295562 штуки, эмитент - ОАО «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец», государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1- 01-32105D, и о признании права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" на эти же акции, а также об обязании лица, осуществляющего ведение реестра акционеров указанного эмитента, внести в реестр акционеров запись о переходе права к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" на вышеназванные акции.

Определением от 04.04.2012г. данное исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с присвоением ему номера дела № А60-16669/2012.

Определением от 06.04.2012г. суд объединил в одно производство дела № А60-16669/2012 и № А60-14270/2012 для совместного рассмотрения, присвоив соответствующему объединенному делу номер № А60-14270/2012.

В материалы дела 09.04.2012г. от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд отклонил данное ходатайство, поскольку не представлены все доказательства, позволяющие с учетом обстоятельств дела сделать вывод о том, что судебный акт по делу повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам.

В предварительном судебном заседании от ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» поступило ходатайство о замене ответчика по одному из заявленных исковых требований и уточнении искового заявления, а именно просит суд обязать Закрытое акционерное общество «ИРКОЛ» внести в реестр акционеров открытого акционерного общества «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец» запись о переходе права к ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» на обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец», в количестве 295 562 штуки, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-32105-D, от ФИО1. В случае отказа обязанного лица от добровольного исполнения решения суда о внесении требуемой записи, моментом регистрации считать дату по истечении трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд удовлетворил данное ходатайство, принял к рассмотрению уточненные исковые требования, определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Закрытое акционерное общество «ИРКОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125284, <...>).

Суд приобщил к материалам дела документы представленные ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» во исполнение определения суда.

В предварительном судебном заседании от МУГИСО поступил отзыв от 13.04.2012г., который суд приобщил к материалам дела.

В предварительном судебном заседании от ФИО1 поступили письменные объяснения, в которых он указывает следующее.

Заявление залогодержателя об оставлении имущества за собой - это действие, направленное на возникновение вещного права в отношении акций, то есть, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка. Указанная сделка, по мнению истца ФИО1, совершена с нарушениями закона, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не порождающей правовых последствий в виде возникновения прав на акции у Дирекции.

Суд приобщил к материалам дела данные письменные объяснения.

Суд приобщил к материалам дела документы, подтверждающие направление копии искового заявления лицам, участвующим в деле, представленные ФИО1

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Закрытое акционерное общество «ИРКОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125284, <...>; почтовый адрес: 125284, г. Москва, а/я 64).

2. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

3. Назначить судебное разбирательство дела на 16 мая 2012 14:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 302.

Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Сторонам: доказательства направления и вручения копии исковых материалов, а также представленных в дело пояснений и уточнений привлеченному соответчику.

Ответчику Закрытому акционерному обществу «ИРКОЛ»: мотивированный отзыв с возражениями по каждому доводу исковых заявлений (при наличии таковых); заверенную копию свидетельства о государственной регистрации; при невозможности явки в судебное заседание – заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Сидоренко Анастасия Витальевна, тел. <***>

помощник судьи Тетюцкая Ульяна Сергеевна, тел. <***>.

5. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного

заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.