Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам и просил:

- признать недействительным договор безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО «Команда» от 26.06.2009, заключенный между Важениным С.М. и Ивановой О.Ю.;

- признать недействительным решение ИФНС по г. Верхней Пышме Свердловской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

- применить последствия недействительности сделки и акта налогового органа – восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

В судебном заседании 29.06.2011 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и просил:

- отменить запись №2096606043972 от 27.11.2009 (порядковый номер 11, №№ п/п 639, 650) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- отменить запись №2096606043983 от 27.11.2009 (порядковый номер 12, №№ п/п 708, 709) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- восстановить право собственности Важенина Станислава Михайловича на 100% доли уставного капитала ООО «Команда».

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 10.06.2005 было создано и зарегистрировано в установленном порядке ООО «Команда» с присвоением ОГРН 1056600296059, при этом согласно Уставу ООО «Команда» в редакции от 21.01.2008, размер уставного капитала Общества составлял 10000 рублей, а единственным участником Общества с 1о 100% доли уставного капитала и директором ООО «Команда» являлся Важенин С.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, Уставом ООО «Команда», решениями участника Общества №1 от 25.05.2005 и №1 от 21.01.2008.

По мнению истца, между истцом и Ивановой О.Ю. был заключен договор, датированный 26.06.2009, по условиям которого Важенин С.М. безвозмездно уступает, а Иванова О.Ю. принимает 100% доли уставного капитала ООО «Команда» номинальной стоимостью 10000 рублей, после чего истец и Иванова О.Ю. 23.11.2009 обратились в налоговый орган с нотариально заверенными удостоверения о внесении в ЕГРЮЛ изменений на основании указанного договора.

Истец ссылается на то, что в 2009 году у истца сложилось очень тяжелое финансовое положение, в связи с чем по предложению Подгорного Э.В., который ввел истца в заблуждение, истец подписал спорный договор дарения доли, полагая, что данный договор заключается с целью помочь улучшить

финансовое состояние истца и заключается временно, до того момента, пока не улучшится финансовое положение истца.

Истец считает, что спорная сделка является мнимой, то есть была заключена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия, при этом спорный договор, датированный 26.06.2009, в действительности был подписан истцом 20.11.2009, после чего истец вместе с Ивановой О.Ю. подписал у нотариуса заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, которое истец в связи с плохим физическим состоянием не читал и не заметил ошибку в написании адреса истца.

По мнению истца, подписание им спорного договора при наличии у истца долгов и несовершеннолетних детей является нелогичным и противоречит здравому смыслу, при этом истец не передавал Ивановой О.Ю. никаких документов по деятельности Общества и между сторонами спорной сделки не составлялись никакие акты приема-передачи документов.

Истец полагает, что спорный договор, который в действительности был подписан 26.06.2009, что подтверждается, в том числе и тем, что в период с 25.07.2009 по 30.06.2009 истец находился в служебной командировке в г. Озерске, а также тем, что заявление о его регистрации было подано в налоговый орган только в ноябре 2009 года, в связи с чем спорный договор должен был быть заверен в нотариальном порядке, следовательно, данный договор является недействительным, так как в нарушение требований действующего законодательства не был заверен нотариусом.

Помимо изложенного, истец ссылается на то, что спорная сделка не была нотариально удостоверена, ООО «Команда» не было извещено о заключении спорной сделки, заявление о внесении в ЕГРЮЛ спорных изменений было подано в налоговый орган с нарушением установленного трехдневного срока, в связи с чем налоговый орган должен был отказать в регистрации спорных изменений.

Иванова О.Ю. и ООО «Команда» представили отзывы, просят в иске отказать, ссылаются на то, что спорный договор был заключен сторонами 26.06.2009 в установленном порядке, без каких-либо нарушений действующего законодательства, Общество было уведомлено о состоявшейся уступке в лице директора, при этом указанный договор не требовал нотариального удостоверения, так как был заключен сторонами до вступления в силу соответствующих изменений законодательства, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ спорных изменений при подаче истцом и ответчиком соответствующих заявлений и всех необходимых документов.

Иванова О.Ю. и ООО «Команда» заявили о пропуске истцом одногодичного срока исковой давности по настоящему иску.

ИФНС по г. Верхней Пышме представила отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что в налоговый орган в установленном порядке были поданы заявления и все необходимые документы для регистрации и внесения в ЕГРЮЛ спорных изменений, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ спорных изменений.

В судебном заседании 29.06.2011 истец заявил ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы давности изготовления документа (ст.84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с целью установления, когда именно был изготовлен и подписан договор дарения доли уставного капитала ООО «Команда» от 26.06.2009, непосредственно 26.06.2009, либо в конце 20.11.2009.

Проведение вышеуказанной экспертизы истец просит поручить ГУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз» (адрес: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 72).

При этом истец представил суду подлинный экземпляр договора от 26.06.2009, выполненный на одном белом листе бумаги формата А4, путем нанесения на данную бумагу печатного текста с помощью принтера, а также путем нанесения на указанную бумагу трех рукописных подписей (двух подписей гелевой ручкой и одной подписи шариковой ручкой) и оттиска печати.

Согласно ч.3 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, и то, что для разрешения ходатайства истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы по установлению давности изготовления документа необходимо получение соответствующей информации от экспертного учреждения, руководствуясь ст.ст.82, 86, 87, 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

С целью разрешения ходатайства истца о проведении по данному делу судебной экспертизы по установлению давности изготовления документа обязать экспертную организацию – ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» (620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 72) в срок до 05.07.2010 представить суду (с помощью факсовой связи):

- сведения о наличии возможности проведения судебной экспертизы по установлению, когда именно был изготовлен и подписан договор дарения доли уставного капитала ООО «Команда» от 26.06.2009, непосредственно 26.06.2009, либо в конце ноября 2009 года;

- сведения о возможности определения давности нанесения на бумагу оттисков печати, рукописных подписей, выполненных шариковой ручкой, а также рукописных подписей, выполненных гелевой ручкой, с указанием сведений о том, какие именно материалы должны быть представлены эксперту для проведения таких исследований;

- сведения о возможности определения давности изготовления бумаги, на которой выполнен текст исследуемого документа, с указанием сведений о том, какие именно материалы должны быть представлены эксперту для проведения такого исследования;

- сведения о возможности определения давности нанесения на бумагу печатного текста с помощью принтера, с указанием сведений о том, какие именно материалы должны быть представлены эксперту для проведения такого исследования;

- сведения о сроках проведения вышеуказанной судебной экспертизы по установлению давности изготовления документа, с указанием длительности проведения данной экспертизы, а также сроков, с которых возможно начало выполнения данной экспертизы, с учетом занятости и нагрузки экспертов;

- сведения о размере вознаграждения эксперта за проведения данной судебной экспертизы;

- сведения об экспертах (Ф.И.О.), которые могут провести данную экспертизу.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50, факс: (343)371-40-20.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи: Карпова Анастасия Юрьевна, 371-11-55

помощник судьи: Сычева Евгения Викторовна, тел. 371-07-11.

Судья

Ю. А. Оденцова

2 4271759086

3 4271759086

4 4271759086

5 4271759086