Определение № А60-14340/14 от 11.09.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении заявления об отводе судьи

Арбитражный суд Свердловской области в составе председателя судебного состава ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Кадочниковой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отводе судьи М.В. Артепалихиной от рассмотрения дела №А60-14340/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро- Паблишинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Квадро- Паблишинг»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО2)

о взыскании 130000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ИП ФИО2 (паспорт);

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2013г.;

от ответчика: ФИО4, представитель, ордер от 11.09.2014г. №0650.

В судебном заседании 11.09.2014г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлен отвод судье М.В. Артепалихиной от рассмотрения дела №А60-14340/2014.

При рассмотрении заявления ответчика об отводе судьи М.В. Артепалихиной от рассмотрения настоящего дела установлено, что отвод заявлен по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель полагает, что имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о заинтересованности судьи.

В обоснование заявленного отвода ответчик сослался на то, что судья М.В. Артепалихина повышала голос на сторону ответчика, прерывала выступление представителя ответчика, сняла вопрос, заданный истцу по существу спора; заявленное ответчиком ходатайство было разрешено судьей фактически без удаления в совещательную комнату; у истца сложилось

впечатление о заинтересованности судьи в скорейшем разрешении дела в пользу истца без рассмотрения его по существу.

По мнению ответчика, судья М.В. Артепалихина косвенно заинтересована в исходе дела.

Рассмотрев заявление об отводе судьи М.В. Артепалихиной от рассмотрения дела №А60-14340/2014 в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Заинтересованность судьи в исходе дела, равно как и иные обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. Сами факты не должны вызывать сомнений в их оценке, как позволяющие усомниться в беспристрастности судьи.

Между тем, заявителем не приведены конкретные факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, касаются существа спора и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении спора. Нарушение норм процессуального права, которые, по мнению заявителя, имели место в судебном заседании 11.09.2014г., могут служить основанием для обжалования указанного судебного акта в установленном порядке и сроки.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о некорректном поведении судьи, не свидетельствуют о личной (прямой или косвенной) заинтересованности судьи в исходе дела, либо о проявлении пристрастного отношения к одной из сторон и не являются основанием для отвода судьи в порядке п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление об отводе судьи М.В. Артепалихиной от рассмотрения настоящего дела удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отводе судьи М.В. Артепалихиной от рассмотрения дела №А60- 14340/2014 отклонить.