Определение № А60-14498/14 от 26.12.2014 АС Уральского округа

6666854546591

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

Определение об отказе в удовлетворении заявления
№ Ф09-7158/14

Екатеринбург

Судья Семенова З.Г., рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «ОВОД» (далее – общество «ОВОД») о выдаче исполнительного листа по делу № А60-14498/2014 Арбитражного суда Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Общество «ОВОД» обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к негосударственному учреждению «Уральский институт экономики, управления и права» (далее - учреждение «Уральский институт экономики, управления и права») о взыскании задолженности по договору аренды в размере 6 046 083 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 иск удовлетворен частично. С негосударственного учреждения «Уральский институт экономики, управления и права» в пользу общества «ОВОД» взыскано 291 963 руб. 37 коп.; денежные средства в сумме 2570 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты суммы судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Из федерального бюджета обществу «ОВОД» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 313 руб. 19 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 решение суда отменено в части. С негосударственного учреждения «Уральский институт экономики, управления и права» в пользу общества «ОВОД» взыскано 6 046 083 руб. 47 коп.; 53 544 руб. 21 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления и 2000 руб. по апелляционной жалобе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке

рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу постановления и до полной уплаты суммы судебных расходов. Обществу «ОВОД» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 313 руб. 19 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2014 (резолютивная часть объявлена 01.12.2014) решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу № А60-14498/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу отменены. В удовлетворении исковых требований общества «ОВОД» отказано. С общества «ОВОД» в пользу учреждения «Уральский институт экономики, управления и права» взысканы судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу № А60-14498/2014 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2014.

В Арбитражный суд Уральского округа 05.12.2014 поступило заявление общества «ОВОД» об изготовлении копий аудио-протоколов судебных заседаний от 25.11.2014, от 01.12.2014 со ссылкой на ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.12.2014 обществу «ОВОД» в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что ведение протокола в суде кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Общество «ОВОД» 22.12.2014 вновь обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о выдаче копий протоколов судебных заседаний от 25.11.2014, от 01.12.2014 со ссылкой на ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом данное заявление поименовано: «о выдаче исполнительного листа по делу № А60-14498/2014 Арбитражного суда Свердловской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (ч. 9 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 17 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации нет указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции, следовательно, ведение протокола судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы учреждения «Уральский институт экономики, управления и права» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу № А60-14498/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу судом кассационной инстанции не производилось, оснований для удовлетворения поданного заявления общества «ОВОД» у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенную в обоснование заявленного ходатайства и предусматривающую порядок выдачи исполнительного листа, является необоснованной, поскольку неприменима к данному случаю.

Суд кассационной инстанции не выдает исполнительные листы на основании принятого им постановления. Кроме того, с учетом резолютивной части постановления суда кассационной инстанции исполнительный лист не может быть выдан, так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, следует отметить, что исполнительный лист выдается компетентным судом в случае удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 284, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «ОВОД» копий протоколов судебных заседаний от 25.11.2014, от 01.12.2014 по делу № А60- 14498/2014 Арбитражного суда Свердловской области отказать.