Определение № А60-14690/11 от 14.07.2011 АС Свердловской области

100211 1781653

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Краснобаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14690/2011 по иску

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничное предприятие "ИнтерКорТрейд" (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" (ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1-1455 от 06.05.2011г., ФИО3, представитель по доверенности № 1-1455 от 06.05.2011г.

от ответчика: ООО Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» - ФИО4, представитель по доверенности б/н от 01.10.2010г., ООО «Холдинговая компания «КОР» - ФИО5, представитель по доверенности б/н от 18.05.2011г., ФИО6, представитель по доверенности б/н от 18.05.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области 06.05.2011г. в рамках дела № А60-11397/2011 Общества с ограниченной ответственностью

Холдинговая компания «КОР» к Обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства: между Обществом с ограниченной ответственностью Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «КОР» было заключено мировое соглашение, утвержденное Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2011 года по делу № А60-11397/2011. По условиям указанного мирового соглашения Общество с ограниченной ответственностью Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд», признавая факт недействительности договора купли-продажи от 12.09.2005 года, передает Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «КОР» в собственность в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки объект недвижимого имущества - отдельно-стоящее здание (литер Б), площадь: общая - 16174,5 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения. В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «КОР» выплачивает Обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» 3 648 835 руб. 52 коп., в течение 3 месяцев с момента утверждения судом мирового соглашения.

Истец полагает, что по своей правовой природе, мировое соглашение является действием юридических лиц, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу этого мировое соглашение полностью отвечает всем признакам гражданско-правовой сделки, установленным ст. 153 ГК РФ. Поскольку мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, на него распространяются все нормы, регулирующие порядок заключения сделок, а также их оспаривание по основаниям, установленным законом.

Кроме того, истец полагает, что сделка является крупной для Общества с ограниченной ответственностью Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд», а также сделкой с заинтересованностью, однако одобрения сделки со стороны участника Общества с ограниченной ответственностью Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» ФИО1 не получено. Кроме того, истец пояснил, что договор купли-продажи от 12.09.2005 г. заключен на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13824/2005 от 07.06.2005г., поэтому утвержденное судом мировое соглашение определением от 06.05.2011г. по делу № А60-11397/2011 фактически отменяет указанный судебный акт.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «КОР» и общество с ограниченной ответственностью Оптово- розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» иск не признали, пояснили, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку

оспариваемое мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11397/2011, оспаривание его возможно только в рамках оспаривания судебного акта по указанному делу, иное означало бы возможность принятия взаимоисключающих судебных актов.

Кроме того, ответчики пояснили, что заключая мировое соглашение, стороны фактически исполнили решение по делу № А60-39829/2005, которым признан недействительным договор аренды с правом выкупа от 16.12.2004г., как крупная сделка, совершенная без надлежащего одобрения обществом.

Учитывая, что стороны применили последствия недействительности сделки, одобрения общим собранием участников эти действия не требовали.

Кроме того, как полагают ответчики, в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.11 ст. 23 Устава одобрение общего собрания участников не требуется для данной сделки, т.к. общая стоимость имущества, которое возвращается Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «КОР» составляет менее 50% (около 40%) от стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (1 квартал 2011 года).

Ответчики заявили ходатайство о прекращении производства по делу, полагают, что такой спор не подлежит рассмотрению в суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство, счел его подлежащим удовлетворению, поскольку истец обратился с иском о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области 06.05.2011г. в рамках дела № А60-11397/2011 Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «КОР» к Обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Мировое соглашение, являющееся предметом настоящего спора, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11397/2011 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.11. Отменяя определение об утверждении мирового соглашения и направляя дело А 60-11397/11 на новое рассмотрение в суд первой инстанции Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал суду на необходимость исследовать вопрос о наличии в мировом соглашении признаков сделки крупной и сделки с заинтересованностью.

Таким образом, все спорные обстоятельства настоящего дела могут быть установлены в рамках дела А 60-11397/11.

Заключение мирового соглашения в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным прежде всего на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, тем не менее оно носит смешанный материальный

и процессуальный характер. Заключение мирового соглашения находится под контролем арбитражного суда, и правовые последствия материального характера в виде установления для сторон ее субъективных прав и обязанностей наступают только после утверждения данного соглашения арбитражным судом, который по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения выносит определение (статьи 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спаривание мирового соглашения (в данном случае не утвержденного судом) возможно только в рамках дела А 60-11397/11, иное означало бы возможность принятия взаимоисключающих судебных актов.

Кроме того, как указывалось ранее предметом заявленного требования является мировое соглашение, являющееся предметом настоящего спора, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11397/2011. В настоящее время, мирового соглашения, утвержденного судом, юридически не существует, т.е. отсутствует предмет спора.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Свою очередь представитель истца заявил ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с наличием оснований для прекращения производства по делу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, поскольку производство по делу судом прекращено, государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 11.05.2011г. Подлинную квитанцию и чек-ордер возвратить истцу.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.