Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника

заинтересованное лицо (с правами ответчика): ФИО1

третье лицо: ООО «Межрегиональный Центр Права» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3

в рамках дела №А60-14774/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании ООО «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от ИП ФИО4: ФИО5, доверенность от 11.01.2022,

ФИО1, лично,

От ООО «Альфаомега»: ФИО6, доверенность от 05.04.2021, онлайн.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Решением от 15.12.2021 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена.Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 08.06.2022.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена кандидатура ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 623400, <...> а, кв. 34), члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд 16.03.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО7 об оспаривании сделки должника с ФИО1.

Определением суда от 23.03.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 13.04.2022.

Определением суда от 27.03.2023 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с ФИО1, в связи с пребыванием ФИО1 в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2023 назначено судебное заседание на 25.10.2023.

24.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании суд возобновил производство по заявлению.

Определением суда от 12.12.2023 возобновлено производство по заявлению, назначено судебное заседание на 15.01.2024.

От ФИО1 поступили дополнения к отзыву.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 22.01.2024 судебное заседание отложено на 07.02.2024.

В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении копии договора купли – продажи от 27.08.2019.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсному управляющему ФИО7 при анализе полученной от ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» выписки по счету стало известно, что должником производились денежные переводы в пользу физического лица ФИО1

В период с 30.04.2020 по 17.12.2020 должником ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» в пользу ФИО1 были осуществлены денежные переводы на общую сумму 2 322 112 рублей:

1.30.04.2020 - в сумме 200000 рублей - возврат займа по договору займа денежных средств от 23 апреля 2020 года, НДС не облагается.

2.30.04.2020 - в сумме 112000 рублей - возврат процентов по договору займа денежных средств от 23 апреля 2020 года, НДС не облагается.

3.30.04.2020 - в сумме 200000 рублей - перечислен перерасход по авансовому отчету № 3 от 14 апреля 2020 года, НДС не облагается

4.17.12.2020 - в сумме 10 000 рублей - перечислен подотчет согласно заявке. НДСне облагается

5.10.12.2020 - в сумме 50 000 рублей - перечислен подотчет согласно заявке. НДС не облагается

6.19.11.2020 - в сумме 40 000 рублей - перечислен подотчет согласно заявке. НДС не облагается

7.09.11.2020 - в сумме 50 000 рублей - перечислен подотчет согласно заявке. НДС не облагается

8.07.07.2020 - в сумме 20 000 рублей - перечислен подотчет согласно заявке. НДС не облагается

9.30.06.2020 - в сумме 7 000 рублей - перечислен подотчет согласно заявке. НДС не облагается

10.23.06.2020 - в сумме 20 000 рублей - перечислен подотчет согласно заявке. НДС не облагается

11.11.06.2020 - в сумме 15 000 рублей - перечислен подотчет согласно заявке. НДС не облагается

12.10.06.2020 - в сумме 10 000 рублей - перечислен подотчет согласно заявке. НДС не облагается.

13.03.06.2020 - в сумме 50 000 рублей - перечислен подотчет согласно заявке. НДС не облагается

14.13.05.2020 - в сумме 20 000 рублей - перечислен подотчет согласно заявке. НДС не облагается

15.06.05.2020 - в сумме 100 000 рублей - перечислен подотчет согласно заявке. НДС не облагается

16.26.05.2020 - 570000 рублей перечислено по договору займа № 1 от 26.05.2020 года, НДС не облагается

17.27.05.2020 года - 60000 рублей перечислено по договору займа № 2 от 27.05.2020 года, НДС не облагается.

18.18.06.2020 года - 150 000 рублей перечислено по договору займа № 3 от 18.06.2020 года, НДС не облагается.

19.30.06.2020 года - 750 000 перечислен процентный займ по Договору займа № 5 от 30.06.2020 года, НДС не облагается

Однако управляющему документов (подотчетных документов, договоров,
актов об их исполнении) директор ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» не предоставил.
По мнению конкурсного управляющего, указанные сделки по перечислению денежных средств заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, и являются недействительными в силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также ст. 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 названного Закона), или если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает заинтересованное лицо,денежные средства выданы ФИО1 в подотчет (30.04.2020 - 200 000 руб., 17.12.2020 - 10 000 руб., 10.12.2020 - 50 000 руб., 19.11.2020 - 40 000 руб., 09.11.2020 -50 000 руб., 07.07.2020 - 20 000 руб., 30.06.2020 - 7 000 руб., 23.06.2020 - 20 000 руб., 11.06.2020 - 15 000 руб., 10.06.2020 - 10 000 руб., 03.06.2020 - 50 000 руб., 13.05.2020 - 20 000 руб., 06.05.2020 - 100 000 руб.) за период с 30.04.2020 по 17.12.2020 в полном объеме направлены на нужды предприятия, а именно на приобретение строительных материалов и оборудования, все затраты подтверждены соответствующими финансовыми документами и были переданы в бухгалтерию должника.

На момент совершения спорных сделок ФИО1 являлся работником ООО «СтройТехМонтаж», что подтверждается Приказом № 1-лс от 10.03.2020. В должностные обязанности ФИО1 входило, в том, числе сопровождение контрактов, в части взаимоотношении с заказчиками (заключение контрактов, ведение переписки в рамках исполнения контрактов, претензионная работа).

В 2020 году должником были заключены государственные контракты на выполнение строительно-монтажных работ:

-контракт на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и кровли здания МБОУ СОШ №5 по адресу: <...>;

-контракт № 32009055381 заключенный по итогам проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ: капитальный ремонт здания, расположенного по адресу <...> Д.209В;

- контракт на выполнение строительно-монтажных работ по цеху 135. «Линия изготовления вагонов-зерновозов мод. 19-6870" «Уралвагонзавод», по процедуре № 32009119120;

- контракт № 1062300006320000002-01, заключенный по итогам проведения электронного аукциона № 1062300006320000002 МАОУ ДО ЗОЛ «ООО «Салют» на реконструкцию зданий литер В1, Б2, БЗ муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования - Загородный оздоровительный лагерь Муниципального образования город Ирбит «Оздоровительно-образовательный центр «Салют».

Материалы, используемые для производства работ по вышеуказанным контрактам, закупались у крупных поставщиков в рамках договорных отношений.

Вместе с тем, в связи с тем, что необходимо было срочно произвести поставку ТМЦ на объекты, закуп производился сотрудниками. Денежные средства на приобретение ТМЦ выдались в подотчет, либо сотрудником использовались собственные денежные средства, которые в последующем возмещались должником.

Так в период с 10.03.2020 по 31.12.2021 ФИО1 на нужды должника были произведены затраты на сумму 651 764 рубля.

Данные денежные средства были потрачены на приобретение ТМЦ, необходимых для производства строительно-монтажных работ на объектах, общехозяйственные нужды, расчеты с поставщиками за поставленные ТМЦ, в т.ч. произведен расчет в сумме 200 000 рублей ООО «Уральская лесная компания» за поставку деловой древесины.

Подотчетное лицо - лицо, которому выданы денежные средства на осуществление расходов, связанных с ведением деятельности учреждения (пп. 6.3 п. 6 Указания Банка России от 05.10.2020 № 5587-У).

Подотчетными лицами могут быть любые работники учреждения, включая руководителя, с которыми заключены трудовые договоры, а также физические лица, с которыми у учреждения заключены гражданско-правовые договоры (например, подрядчики, исполнители) (Письма Банка России от 02.10.2014 №29-Р-Р-6/7859, Минфина России от 13.12.2019 № 02-06-10/97995).

В соответствии со вторым абзацем п. 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Соответственно, ФИО1, находясь в трудовых отношениях с должником, являлся подотчетным лицом, и мог получать денежные средства на осуществление расходов, связанных с деятельностью должника.

Все подтверждающие расходы документы ФИО1 передавались бухгалтеру для составления авансовых отчетов.

ФИО1 было направлено требование бывшему руководителю должника ФИО3 о предоставлении копии авансовых отчетов.

08.11.2022 года ФИО3 были переданы ФИО1 следующие авансовые отчеты:

1.№ 14 от 30.04.2020 на сумму 2500,00 руб.;

2.№ 16 от 15.05.2020 на сумму 1124,00 руб.;

3.№ 19 от 25.05.2020 на сумму 1317,00 руб.;

4.№ 27 от 13.06.2020 на сумму 35288,00 руб.;

5.№ 36 от 08.07.2020 на сумму 50000,00 руб.;

6.№ 48 от 31.07.2020 на сумму 212541,00 руб.;

7.№ 49 от 22.06.2020 на сумму 27670,00 руб.;

8.№ 56 от 08.07.2020 на сумму 17201,00 руб.;

9.№ 57 от 08.07.2020 на сумму 3802,00 руб.;

10.№58 от 11.08.2020 на сумму 1777,00 руб.;

11.№ 97 от 30.09.2020 на сумму 39902,00 руб.;

12.№ 113 от 30.10.2020 на сумму 1570,00 руб.;

13.№ 118 от 31.12.2020 на сумму 27248,00 руб.;

14.№ 121 от 10.12.2020 на сумму 22549,00 руб.;

15.№ 126 от 30.11.2020 на сумму 14463,00 руб.;

16.№ 127 от 15.10.2020 на сумму 1960,00 руб.;

17.№ 6 от 29.01.2021 на сумму 31883,60 руб.;

18.№ 7 от 09.03.2021 на сумму 8788,40 руб.;

19.№ 8 от 01.07.2021 на сумму 150000,00 руб.

Согласно вышеуказанным авансовым отчетам ФИО1 были предоставлены подтверждающие документы на затраты, понесенные на обеспечение и нужды деятельности должника, в размере 651 764 рубля.

В свою очередь должником в подотчет ФИО1 было выдано денежных средств в размере 642 000 рублей.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1 в подотчет, были израсходованы на нужды должника, что подтверждается первичными документами (квитанциями на оплату, чеками) и авансовыми отчетами.

Соответственно должником было получено встречное исполнения по спорным платежам, и не причинен вред кредиторам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Приходно-кассовый ордер, расходно-кассовый ордер являются унифицированными формами первичной учетной документации по учету кассовых операций, утверждённые Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

23.04.2020 года ФИО1 в кассу ООО «СтройТехМонтаж» для срочного пополнения счета были внесены в качестве займа наличные денежные средства в сумме 310 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 24.

Возврат данных денежных средств ФИО1 был осуществлен 30.04.2020 двумя платежами: в сумме 200 000 рублей и 112 000 рублей. При этом в действительности проценты составляли 2 000 рублей, а в назначении платежа была совершена ошибка (должна быть формулировка: «возврат займа и процентов»).

На основании вышеизложенного, действия должника по совершению операций по возврату денежных средств в размере 312 000 рублей ФИО1 являются законными и обоснованными.

В 2020 году должником в пользу ФИО1 были перечислены следующие платежи:

-570 000 рублей перечислено по договору займа № 1 от 26.05.2020 года, НДС не облагается;

-60 000 рублей перечислено по договору займа № 2 от 27.05.2020 года, НДС не облагается;

-150 000 рублей перечислено по договору займа № 3 от 18.06.2020 года, НДС не облагается;

- 750 000 рублей перечислен процентный займ по Договору займа № 5 от 30.06.2020 года, НДС не облагается.

Также между ФИО1 и должником был заключен Договор на оказание юридических услуг N-ЮР от 30 декабря 2018 г., по условиям которого ФИО1 оказывал должнику услуги по сопровождению взыскания задолженности с АО «МАЙ ПРОЕКТ» по договорам строительного подряда. Сумма вознаграждения по договору сторонами была согласована - 10% от сумм, полученных по результатам судебных процедур.

Услуги были оказаны в полном объеме и приняты ООО «СтройТехМонтаж», о чем свидетельствуют следующие документы:

-Акт выполненных работ № 1 от 18 февраля 2020 года на сумму 306 006 рублей;

-Акт выполненных работ № 2 от 20 марта 2020 года на сумму 500 000 рублей;

-Акт выполненных работ № 3 от 20 апреля 2020 года на сумму 500 000 рублей;

-Акт выполненных работ № 5 от 25 мая 2020 года на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, подлежащая оплате, составила 1 806 000 рублей.

ФИО1 представлены в материалы дела пояснения, из которых следует, что в действительности вышеуказанные платежи с назначение «перечисление по договору займа№... «производились фактически за оказанные юридические услуги. В связи с чем, бухгалтером должника было предложено провести в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований. Так сторонами было соглашение о зачете взаимных требований на сумму 1 530 000 рублей. Остаток задолженности выплачен так и не был.

ФИО1 полагает, что погашением займов путем зачета встречных однородных требований не был причинен имущественный вред должнику, сделки имели равноценное встречное исполнение. Более того, погашение задолженности путем зачета встречных однородных требований не противоречит действующему законодательству.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении спорного договора.

Соответственно отсутствуют основания для признания недействительными спорных переводов.

Кроме того, достоверных и однозначных доказательств того, что оспариваемая сделка совершена в условиях злоупотребления правом, как со стороны должника, так и со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем обособленном споре, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 61.1, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Ю. Достовалов