Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14782/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "УРАЛХИММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности (онлайн-заседание),

от ответчика В.А.Куцый, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №380-490/19 от 05.06.2017 в размере 13854000 руб. основного долга, 93361 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 25.03.2021, а также 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик пояснил, что отзыв будет представлен в основное судебное заседание, представил заявление о зачете встречных однородных требований, направленное в адрес истца.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 11.05.2021 судебное заседание назначено на 01.07.2021.

От истца поступили письменные пояснения по доводам ответчика, указал, что произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований № 427/00833 от 09.02.2021 г. на сумму 3570000 руб. является недействительным, поскольку произведен в отсутствие встречного обязательства (несуществующего обязательства) истца, основан на требованиях, не подтвержденных документально. Истцом не признавались требования, содержащиеся в претензиях, действий, направленных на признание и удовлетворение требований не производилось. Истец направлял в адрес ответчика ответы на Претензии № 427/04 от 25.01.2021 г., № 427/03 от 25.01.2021 г., в которых не признавал предъявленные требования. Кроме того, в адрес ответчика истец направил письмо от 02.03.2021 г. с отказом признать зачет состоявшимся в виду отсутствия и недоказанности существования встречного однородного обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков доставки груза.

Также истец указал, что ответчик произвел расчет неустойки исходя из сроков транспортно-экспедиционных операций, включающих не только транспортировку, но и погрузку с выгрузкой. Однако, согласно положения пунктов 2.1.4. Договора № 380-490/19 от 05.06.2019 г., пунктов 21,21.2. Поручений экспедитору № 6, № 20 Клиент не поручал, а Экспедитор не принимал на себя обязанности по погрузке и выгрузке груза. Погрузка и выгрузка груза осуществлялась силами ответчика самостоятельно за собственный счет под свою ответственность, в том числе, относительно сроков погрузки и выгрузки.

В Претензии № 427/04 от 25.01.2021 г. на сумму 1330000 рублей расчет неустойки произведен ответчиком с учетом общего количества времени с момента подачи транспортного средства истцом до момента убытия транспортного средства от грузополучателя, то есть, включая время на погрузочно-разгрузочные операции. Однако ответственность Экспедитора предусмотрена только за нарушение сроков доставки груза, что определено конкретным количеством дней транзитного времени. Согласно Путевым листам, подписанными, в том числе, ответчиком, общий срок нарушения транзитного времени, за которое несет ответственность истец, составляет 6 календарных дней, а ответчик в Претензии указал 18 дней, что не соответствует документам. Размер неустойки за нарушение сроков доставки по Поручению экспедитору № 6 не может превышать 420000 рублей. В Претензии № 427/03 от 25.01.2021 г. ответчик указал, что груз по Поручению № 20 был доставлен истцом 14.01.2021 г. Однако согласно путевому листу от 17.12.2020 г. дата убытия от грузоотправителя 18.12.2020 г., а дата прибытия к грузополучателю 07.01.2021 г. Транзитное время составило 21 календарных дней (превышение сроков на 7 дней). Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков доставки по Поручению экспедитору № 20 не может превышать 1120000 рублей. Общий размер неустойки за нарушение Истцом сроков доставки груза не может превышать 1540000 рублей. В остальной части требования ответчика о зачете являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, не подтвержденными документально.

Истец просит приобщить к материалам дела копии следующих документов, обосновывающих возражения истца относительно доводов ответчика о зачете: Заявление о зачете встречных однородных требований № 427/00833 от 09.02.2021 г.; Претензия № 427/04 от 25.01.2021 г.; Претензия № 427/03 от 25.01.2021 г.; Ответы на Претензии № 427/04 от 25.01.2021 г., № 427/03 от 25.01.2021 г.; Почтовые документы об отправке Ответов; Письмо от 02.03.2021 г. с отказом признать зачет состоявшимся; Почтовые документы об отправке Письма от 02.03.2021 г.; Путевые листы от 20 июня 2020 года, от 21 августа 2020 года, от 9 октября 2020 года, от 16 ноября 2020 года; ТТН от 16.11.2020 г.

Между тем судом установлено, отсутствие документов, указанных в приложении к письменным пояснениям истца, поступившим в электронном виде.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом письменных пояснений, представил в копиях документы, указанные в качестве приложения к письменных пояснениям истца, поступивших в суд 28.06.2021.

Также истец заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, пояснил, что в письменных пояснениях истца от 28.06.2021 имеются опечатки, уточнил, что вместо «путевой лист от 17.12.2020» следует считать верным «путевой лист от 16.12.2020», согласно путевому листу от 16.12.2020 дата убытия от грузоотправителя 18.12.2020, а дата прибытия к грузоотправителю 07.01.2021 по Поручению №20. Транзитное время составило 21 календарных дней (превышение сроков на 7 дней). Просит приобщить к материалам дела копии Путевого листа от 16.12.2020, путевого листа от 14.12.2020, отчет с сайта Почта России о доставке ответчику письменных пояснений истца.

Документы, поступившие и представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Ответчик устно пояснил, что не согласен с доводами истца, представил в копиях следующие документы: письмо №546/04544 от 17.06.2021 о предоставлении документов, уведомление №490/06186 от 17.12.2020, уведомление №490/06046 от 11.12.2020, товарно-транспортные накладные УЗХМ №024920 от 16.12.2020, УЗХМ №024820 от 18.12.2020.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 01.07.2021 судебное заседание отложено на 22.07.2021.

Определением от 19.07.2021 судебное заседание перенесено на 05.08.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что оказанные истцом услуги по поручению экспедитору № 6 от 22.10.2020г. (акт № 118 от 02.12.2020г. сч\фактура № 119 от 02.12.2020г.) были оплачены ответчиком частично в сумме 746000 руб. платежным поручением № 9361 от 22.12.2020г. Также указал, что истец допустил нарушение сроков доставки груза по поручению № 6 от 22.01.2020г. и № 20 от 22.10.2020г., а именно: согласно п.21.4 поручения экспедитору № 6 от 22.01.2020 транспортировка автомобильным транспортом одного комплекта составляет не более 10 календарных дней с момента отгрузки. Фактически доставка груза была осуществлена за пределами установленных сроков. Согласно поручения № 20 от 22.10.2020г. и уведомления клиента от 07.12.2020, 12.12.2020г. доставка груза должна быть осуществлена до 9-00 (мск) 28.12.2020г. Фактически доставка груза грузополучателю ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» была осуществлена 05.01.2021г., что подтверждается отметкой грузополучателя в товарно-транспортной накладной № 024920 от 16.12.2020г. и 12.01.2021, что подтверждается отметкой грузополучателя в товарно-транспортной накладной № 024820 от 18.12.2020г. Просрочка доставки груза составила 12 дней с 28.12.2020г. по 12.01.2021г. По расчетам ответчика, размер неустойки за просрочку доставки груза составляет 2240000 руб. (8000000,00 х 2% х14дней). Кроме того, ответчик указал, что в адрес истца было направлено заявление о зачете на сумму 3570000 руб. (исх.№ 00833) было получено истцом 01.03.2021. Полагает, что при наличии оснований для прекращения обязательства по оплате, обязательство ответчика по оплате суммы 4316000 руб. считается прекращенным.

Ответчик представил акт о приеме-сдаче дел при смене генерального директора ПАО "УРАЛХИММАШ" от 14.10.2020, письмо от грузополучателя ООО «НОВАТЭК - Усть-Луга» в адрес ответчика №0684-341 от 04.02.2021.

Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-УСТЬ-ЛУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188477, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, ВИСТИНО ДЕРЕВНЯ, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5) являющегося грузополучателем, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В порядке ст. 158 АПК РФ суд откладывает судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 26 августа 2021 года на 12:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 501.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-УСТЬ-ЛУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188477, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, ВИСТИНО ДЕРЕВНЯ, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5).

Истцу направить копию искового заявления в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд.

Третьему лицу представить отзыв на иск, письменные пояснения по датам прибытия и убытия транспортного средства общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС АВТО" по товарно-транспортной накладной №024920 от 16.12.2020. и № 024820 от 18.12.2020

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Л.М. Килина