Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Фарм" об истребовании доказательств по делу № А60-14795/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд- Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 300 рублей 00 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд-Фарм» обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения.

Одновременно с иском истец обратился к суду с ходатайством об истребовании доказательств, а именно истец просит истребовать у ответчика видеозаписи передачи документов 26.12.2016 г. с 12.15 по 12.50 по адресу Россия, <...>.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на уведомление ответчика о расторжении договора (попытка вручения уведомления нарочно,

уведомление ответчика по почте), в материалы дела представлены документы в подтверждение позиции истца. Между тем, истец в целях установления факта передачи ответчику заявления о расторжении договора просит истребовать соответствующую видеозапись от 26.12.02016г. во временном промежутке с 12- 15 до 12-50.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не указано, какие обстоятельства с учетом заявленных требований (о взыскании неосновательного обогащения), имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, в частности каким образом видеозапись подтвердит факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, его размер, попытку вручения ответчику именно того, документа на который ссылается истец. Кроме того, истребование видеозаписи может затронуть права и интересы неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Е.С. Ашихмина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.12.2019 5:44:14

Кому выдана Ашихмина Евгения Сергеевна