Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселёва при ведении протокола судебного заседания судьей 19.05.2009 – 26.05.2009 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление торговли Уральского военного округа»(ИНН 6658102852, ОГРН 1026602320051) к Начальнику тыла - заместителю командующего войсками ПУрВО по тылу Жирову А.А. о признании недействительными приказов.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Н.В.Карпенко (доверенность от 06.04.2009 №1); ответчика – А.И.Воробьев (доверенность от 15.10.2008 №46/337).

Кроме того, в судебном заседании присутствовал журналист И.А.Лесовских, представитель средства массовой информации – «Коммерсант-Урал» (удостоверение журналиста №41230, карточка временной аккредитации от 19.05.2009).

Заявитель в соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовал об удалении из зала суда представителя СМИ - Лесовских Игоря Александровича.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку в соответствии со ст. 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи председательствующего в судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 3 ст. 148 АПК РФ, так как полагает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора полковника Аглиулина С.Н. и представителя Прокуратуры Уральского военного округа.

Заявитель возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Аглиулина С.Н. и представителя Прокуратуры Уральского военного округа, поскольку считает, что спор не затрагивает права и обязанности третьих лиц, а данная категория дел не предусматривает обязательного участия прокуратуры.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Уральского военного округа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Начальника тыла - заместителя командующего войсками ПУрВО по тылу Жиров А.А., а именно:

- приказа от 09.03.2009 №30 в части досрочного отзыва из отпуска полковника С.Н.Аглиулина для исполнения должностных обязанностей начальника ФКП «Управление торговли Уральского военного округа»;

- приказа от 23.03.2009 года № 33 в части возложения временно исполнение обязанностей начальника ФКП «Управления торговли Уральского военного округа» на период отпуска полковника С.Н.Аглиулина на заместителя начальника по общим вопросам И.Н.Нагуманова;

- приказа от 20.04.2009 № 22 «Об организации деятельности федерального казённого предприятия «Управление торговли УрВО».

Мотивируя заявленные требования, заявитель ссылается на то, что право назначения на должность руководителей ФКП «Управление торговли УрВО» предоставлено начальнику ГУТ МО РФ (Приказ МО РФ от 12.08.1999 №352).

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва для подготовки отзыва.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2009, после которого судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил отзыв, заявленные требования не признал.

Заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с отзывом и представлением дополнительных доказательств.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству не окончена, дело к судебному разбирательству в первой инстанции не готово.

Таким образом, следует назначить повторное предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 135-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить новое предварительное судебное заседание на 10 часов 04 июня 2009 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 32 к. 8.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, проспект Ленина, 34. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Помощник судьи - Ивановская Ирина Витальевна, тел. 359-83-76,специалист судьи - Муезинович Ксения Сергеевна,тел. 371-41-99.

Судья Ю.К. Киселёв