Определение № А60-14942/12 от 06.06.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, рассмотрев материалы дела №А60-14942/2012 по иску

ОАО "Карпинский электромашиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

третье лицо: ФИО2;

о взыскании 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Карпинский электромашиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 с исковыми требованиями:

1. Обязать Ответчика ФИО1 опровергнуть размещенное 21.06.2011 г. на Интернет-сайте Государственной Инспекции Труда в Свердловской области сообщение: «Я работаю начальником юридического отдела ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» я устала молчать смотря на этот беспредел творящийся на предприятии. Хочу Вам сообщить о том, что на нашем предприятии за последний год не повышались тарифные ставки и заработная плата которая на данный момент в среднем по предприятию составляет 7000 руб. и которая неоднократно задерживается и не выплачивается во время. Существуют факты выдачи заработной платы в конвертах, особенно среди руководства, не производится оплата сверхурочных часов (оплата только нормы часов), Я владею информацией, что на предприятии занижается налогооблагаемая база, в связи с этим работники затрудняются оформлять кредиты. Для того чтобы лишить работника ежегодного оплачиваемого отпуска ему предлагается работа по договору подряда. Надеюсь мое обращение не останется без внимания и Вы наконец-то наведете порядок на предприятии» путем направления письма в Государственную Инспекцию Труда в Свердловской области, за личной

подписью Ответчика, с предоставлением доказательств опровержения Арбитражному суду и Истцу.

2. Обязать Ответчика ФИО1 опровергнуть размещенное 22.06.2011 г. на Интернет-сайте Управления Федеральной Налоговой Службы по Свердловской области сообщение: «Я работаю на ОАО «КЭМЗ» продолжительное время на руководящей должности в юридическом отделе. Я долго не могла говорить, но всегда чему-то приходит конец. У меня информация по поводу скрытия и занижения налогооблагаемой базы на нашем предприятии вследствие чего работники завода а также я не могу оформить кредит в банке т.к. нам выдают справки по форме 2 НДФЛ с заранее заниженными данными. В последнее время участились случаи выдачи заработной платы в конвертах. Ежегодные оплачиваемые отпуска заменяются договорами подряда. Возмещение НДС идет по подложным договорам по заранее продуманной схеме товарооборота. В Пенсионный фонд имеется большая задолженность. Заработную плату не индексируют и во время не выплачивают. Я неоднократно предупреждала руководство о данных фактах и о последствиях но меня они игнорируют. Убедительно прошу Вас разобраться с ситуацией на заводе» путем направления письма в Управление Федеральной Налоговой Службы по Свердловской области, за личной подписью Ответчика, с предоставлением доказательств опровержения Арбитражному суду и Истцу.

3. Обязать Ответчика ФИО1 опровергнуть размещенное 23.06.2011 г. на Интернет-сайтах Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области и Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ сообщение: «Здравствуйте! Я ФИО2 работаю начальником юридического отдела ОАО «КЭМЗ» продолжительное время. Я долго молчала смотря на этот беспредел, но всему когда-нибудь приходит конец. За время моей работы я неоднократно замечала факты скрытия и не подачи отчетности в отделение пенсионного фонда г. Карпинска (о квотировании рабочих мест для инвалидов, о льготном трудовом стаже, о численности (на заводе работают много подснежников с огромными заработными платами) я задумываюсь, что это коснется когда-нибудь и меня. Выплаты серой заработной платы руководителям предприятия. У нас на предприятии происходит сокрытие доходов, вследствие чего занижаются пенсионные отчисления. Ко мне в последнее время много обращаются заводчан которые недовольны работой отдела кадров в части оформления документов на пенсию. У завода перед пенсионным фондом образовалась большая кредиторская задолженность, но это лишь часть основного - реального долга. На предприятии скрывается стаж работника чтоб ему заведомо не оформлять удостоверение ветерана труда. Прошу разобраться в данной ситуации т.к. мне не безразлична судьба моего родного предприятия и судьба заводчан отдавших всю жизнь на благо родного предприятия» путем направления писем в отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области и Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, за личной

подписью Ответчика, с предоставлением доказательств опровержения Арбитражному суду и Истцу.

4. Взыскать в пользу ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» с ФИО1 в качестве компенсации за ущерб деловой репутации 1 000 000 руб.

В ходе предварительного судебного заседания истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» (Адрес: 624930, <...>) из отказного материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП 5791 от 10.08.2011 г., приобщенном к материалу КУСП 5036 от 13.07.2011 г. копии документов, поименованных в ходатайстве.

Поскольку для разрешения спора по существу необходимы данные документы, суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым истребовать указанные сведения у ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский».

Руководствуясь ст. ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Истребовать от ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» (Адрес: 624930, <...>) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Письмо Заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 (исх. № 6-2485-11-ПВ от 09.09.2011 г.);

2. Текст электронного сообщения, размещенного на сайте ГИТ Урал, являющийся Приложением к Письму ГИТ в Свердловской области (исх. № 6- 2485-11-ПВ от 09.09.2011 г.);

3. Приказ о прекращении проверки № 253 от 13.07.11 являющийся Приложением к Письму ГИТ в Свердловской области (исх. № 6-2485-11-ПВ от 09.09.2011 г.);

4. Письмо Советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО4 (исх. № 02-37/01/27802 от 07.08.11);

5. Текст электронного обращения, размещенного на сайте УФНС России, являющийся Приложением к Письму (исх. № 02-37/01/27802 от 07.08.11);

6. Письмо Заместителя управляющего ГУ ОПФ РФ по Свердловской области ФИО5 (исх. № 20-14651 от 15.09.2011);

7. Текст электронного сообщения, размещенного на сайте Отделения ПФР по Свердловской области, являющийся Приложением к Письму (исх. № 20-14651 от 15.09.2011);

8. Письмо и.о. начальника отдела «К» капитана полиции Е.В. Полупанова (исх. № 52/1161 от 09.09.2011 г.);

9. Письмо Службы информационной безопасности ООО «ЯНДЕКС» ФИО7 (исх. № 55381 от 18.10.2011 г);

10. Письмо и.о. начальника отдела № 52 Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области ФИО6 (исх. № 52/1490 от 07.10.2011 г.);

11. Письмо Специалиста Департамента сервисной поддержки коммерческой деятельности ОАО «Ростелеком» ФИО8 (исх. № 13/16- 10416 от 07.11.2011)

12. Письмо Заместителя технического директора ООО «К Телеком» ФИО9 (исх. №2357 от 15.07.2011 г.);

13. Письмо и.о. начальника отдела «К» майора полиции ФИО6 (исх. № 52/1559 от 17.11.2011);

14. Рапорт Оперуполномоченного отдела «К» ГУ МВД России по Свердловской области ст. лейтенанта полиции ФИО10 от 17.11.2011 г., являющийся Приложением к Письму (исх. № 52/1559 от 17.11.2011);

15. Объяснение директора по безопасности ОАО «КЭМЗ» ФИО11 от 15.08.2011 г.;

16. Объяснение ФИО1 от 18.07.2011 г.;

17. Письмо Мирового судьи судебного участка № 1 Н.А. Деринг (исх. № 4-05-48/2011-911 от 16.12.11).

Документы должны быть представлены в надлежащем образом заверенных копиях до 22 июня 2012г. непосредственно в суд либо выданы на руки представителю истца ФИО2 на основании доверенности № 01/д-66 от 16 04 2012г.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

Телефон справочной службы: <***>.

специалист судьи Клепикова Лина Николаевна, тел. <***>.

помощник судьи Охоткина Юлия Дмитриевна, тел. <***>.

2. Разъяснить, что в соответствии с ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.