Гражданский кодекс часть 1

ООО «Расчетный центр» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газета «Новости Режа», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите деловой репутации и просит признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения, опубликованные в газете «Новости Режа» от 18.03.2011г. №11(255) в статье «Продолжение эпопеи с передачей дома по улице Александровская, 98… чем все закончится?»:

- «На собрании выступала г-жа Корх. Это что получается, что инициатором собрания был «Расчетный центр»? Удивительно, с каких пор у нас на собраниях по выбору управляющей компании заслушивают «Расчетный центр»? Представителей ООО «УК «Гавань» на собрании не было. Были представители «Расчетного центра» в лице ФИО3 и М. М. Корх. Люди, которые бросили свои дела и пришли на собрание, видели, что кворума

нет, поэтому оно считается не состоявшимся. Вопрос, кто дал полномочия Расчетному центру проводить собрания? Правда, пришел один человек из ООО «УК «Гавань», видимо, чтобы поддержать «Расчетный центр». Это г-н Рыбин, он присутствовал на всех собраниях»,

а также в статье «До каких пор мы будем терпеть обманы УК «Гавань»?»:

- «Мы также понимаем, что большую роль в этой игре играет ФИО3 Ведь, как нам думается, с потерей нашего дома и дома по Александровской, 98 она теряет последних посетителей «Расчетного центра» и, соответственно, доход.

Мы все-таки призываем всех жителей нашего дома по ул. Советской, 129/3 и наших соседей по Александровской, 98 не сдаваться, не платить по квитанциям «Расчетного центра» и тем самым не давать повод УК «Гавань» думать, что мы рано или поздно сдадимся и поменяем свое решение. Мы знаем, что мы правы и провели собрание законно, в отличие от УК «Гавань»,

а также обязать ответчиков опровергнуть данные сведения, опубликовать в газете «Новости Режа» решение Арбитражного суда Свердловской области по данному иску в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Ответчик - ООО «Газета «Новости Режа» в письменном отзыве исковые требования не признал, указав на невозможность представления мотивированного отзыва, поскольку истцом в его адрес направлена лишь копия искового заявления, документы, указанные в приложении к иску, не представлены; между тем, ответчик полагает, что приведенный истцом текст не содержит сведений, никакой проверяемой информации в отношении истца, тем более информации, порочащей или приносящей репутационный вред.

Ответчик - предприниматель ФИО1 представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, полагает, что сведения, указанные в статье, соответствуют действительности и не носят порочащий характер.

Истец указал на то, что не получал отзыва ИП ФИО1

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 01 сентября 2011 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 606.

3. Обязать истца направить копии документов, приложенных к исковому заявлению в адрес ответчика - ООО «Газета «Новости Режа», доказательства направления представить в суд.

4. Обязать ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 направить истцу копии отзыва на иск и приложенных к нему документов, доказательства направления представить в суд.

5. Предложить истцу и ответчикам ознакомиться с материалами дела в порядке реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Панькова Наталья Олеговна, тел. <***>,

Помощник судьи Склямина Наталья Николаевна, тел. <***>.

6. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

7. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

8. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

Н.Л.Зорина

2 1451778387

3 1451778387