Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу № А60-14986/2018 гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2018 по делу № А60-14986/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда от 20.05.2019 финансовым управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620144, <...>), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (125362, <...>).

13.05.2021 в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде

запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>;

запрета на любые действия по фактическому выселению ФИО1, ФИО2 из квартиры по адресу: <...> до предоставления им достойных условий проживания, соответствующих установленным нормам.

В обоснование обращения с названным заявлением ФИО1, ФИО2 ссылаются на отсутствие судебного акта по установлению залогового требования, отсутствие судебного акта о включении жилого помещения в конкурсную массу, мошеннические действия финансового управляющего ФИО4, отчуждение квартиры в собственность иному лицу без законных оснований, обращение заявителей в правоохранительные органы для установления круга лиц, причастных к указанным заявителем мошенническим действиям, невыплату ФИО4 должнику денежных средств для приобретения иного жилья, незаконные действия нового собственника.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) появилось объявление № 6129554 о проведении 25.03.2021 торгов по реализации единственного жилья квартиры ФИО1, вместе с Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога (Залогодатель), проектом договора купли-продажи и проектом договора о задатке. Организатором торгов, согласно объявлению, является финансовый управляющий ФИО4 26.03.2021 на сайте ЕФРСБ появилось сообщение о результатах торгов с приложенным Протоколом № 30094-1 от 25.03.2021 с информацией о том, что победителем торгов стал ФИО5 (ИНН - <***>) (ID электронной подписи - 0В7В8000Е6АСАЗА7444А1574 С6ВВС91Е), проживающий <...>. 30.03.2021 на сайте ЕФРСБ появилось сообщение о заключении договора купли-продажи с ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям, основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае залоговое имущество гражданина должника ФИО1 реализовано на торгах, по результатам торгов между финансовым управляющим гражданина должника и ФИО5 заключен договор купли продажи жилого помещения, предметом которого является спорное жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что покупатель (ФИО5) вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о прекращении права пользования и выселении прежнего собственника ФИО1

Целью процедуры реализации имущества гражданина по смыслу Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение указанной цели возложено законом на арбитражного управляющего. При этом соразмерное удовлетворение требований кредиторов осуществляется путем реализации имущества, выявленного и включенного в ходе процедуры в конкурсную массу должника.

Соответственно, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера - запрет на любые действия по фактическому выселению ФИО1, ФИО2 из квартиры по адресу: <...> – с делом о банкротстве ФИО1 не связана.

Также судом учтено, что в данном случае торги уже проведены. При этом переход права собственности к покупателю квартиры не препятствует признанию договора купли-продажи недействительным и применению последствий недействительности, в случае если будет оспариваться данная сделка и судом будут установлены основания для признания сделки недействительной.

Реализации имущества должника фактически произведена, заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела о банкротстве в целом.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры нарушают права и законные интересы покупателя, поскольку направлены на затягивание перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости. Невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности, препятствует подачи заявления о выселения, в результате чего надлежащим образом исполнивший свои обязательства покупатель лишен возможности владеть, пользоваться приобретенной им квартирой.

Таким образом, поскольку заявителем не приведено убедительных доводов, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве должника лиц, достижения целей процедур банкротства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 от 13.05.2021г. о принятии обеспечительных мер отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья Т.С. Зырянова