Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные услуги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Белоярского городского округа о взыскании задолженности по оплате выборочного капитального ремонта системы отопления и водоснабжения в жилом доме по адресу: <...>, выполненных на основании договора от 15.12.2004 г., в размере 94446 руб.

Определением от 01.02.2008 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истцом дополнительно представлен ряд документов:

- счет-фактура от 12.03.2008г.,

- передаточный баланс по состоянию на 01.04.2007 г. от 31.03.2007 г.,

- акт приема-передачи обязательств от 31.03.2007 г.,

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.1 и 76.5,

- письмо от 27.11.2006 г.,

- платежное поручение № 40 от 06.02.2007 г.,

- акт сверки с подрядчиком по состоянию на 15.11.2007 г.

Все вышеперечисленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель истца в ходе судебного заседания изложил исковые требования, указав, что на основании письма ответчика от 27.11.2006 г. Отдел капитального строительства, газификации и ЖКХ является представителем Администрации Белоярского городского округа по проверке качества выполнения работ.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на дополнительное соглашение от 01.06.2005 г., согласно которому плата за наем, поступающая от нанимателей жилого помещения, остается у истца и направляется последним на погашение задолженности Администрации за капитальный ремонт. Также ответчик указал, что в соответствии со сметными расчетами стоимость ремонта составляет 81163 руб., а истец необоснованно предъявляет исковые требования в размере 94446 руб., при этом не представляя документов об уплате этой суммы подрядчику (ООО «Монтаж Плюс»).

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что оплата работ подрядчику подтверждается актом сверки и платежным поручением. Относительно довода ответчика о том, что плата осуществляется за счет средств населения, истец пояснил, что средства являются накопительными и истец не вправе распоряжаться ими, кроме того, средства должны выделяться Администрацией.

Учитывая, что в ходе предварительного судебного заседания ответчик указывал, что работы по капитальному ремонту им не принимались, а МУ «Отдел капитального строительства газификации и ЖКХ» является самостоятельным юридическим лицом, а истец пояснял, что указанное лицо в соответствии с письмом ответчика выступало в качестве представителя Администрации, суд считает необходимым в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Отдел капитального строительства газификации и ЖКХ», исходя из того, что установление обстоятельств, связанных с выполнением работ, и оценка судом данных обстоятельств может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить судебное разбирательство дела на 15 апреля 2008 14:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб. 451.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства газификации и ЖКХ».

Обязать истца:

- незамедлительно направить копию искового заявления указанному третьему лицу, доказательства направления представить в суд.

Предложить сторонам принять меры по урегулированию спора мирным путем.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Надежда Владимировна Романова, тел . 371-57-79,

помощник судьи Анастасия Сергеевна Колпащикова, тел. <***>.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.В. Кудинова