Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г. И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15325/2009-С 7

по иску ООО «Урал.Строй.»

к ОАО «АльфаСтрахование» , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ЗАО «КМБ-Банк», ООО «Концепт – Кар», ФИО1 о взыскании 395 964 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.09г.,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 932205 от 11.06.09.

от третьих лиц :

ФИО1 – паспорт <...> выд. 15.08.07.

ЗАО «КМБ-Банк», ООО «Концепт – Кар» : не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 395 964 руб. 27 коп. - невыплаченной части страхового возмещения по договору страхования, заключенному с ответчиком 24.06.08. (полис № 43008/046/01382), в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного автомобиля марки Ауди Q7 г.н. М 729 КН 96 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 июля 2008 года в г. Екатеринбурге на ул. Софьи Перовской , 103.

Истец считает, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения – 667 487 руб. 40 коп. (определенная в соответствии с заключением ООО « Автотехническое бюро «Сателлит») не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку ремонт автомобиля истцом произведен в ООО «Концепт Кар» (организации, являющейся официальным дилером для автомобилей марки Ауди) и стоимость ремонта (включая стоимость запасных частей и расходных материалов) составила 875 518 руб. 54 коп. По этой причине истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта) в сумме 208 031 руб. 14 коп. Кроме того, по мнению истца, в состав страхового возмещения должна входить сумма утраты товарной стоимости автомобиля – 187 933 руб. 13 коп.

Привлеченный у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Урал.Строй» ; в момент ДТП управлял автомобилем марки Ауди Q7 г.н. М 729 КН 96 по доверенности ; ДТП произошло вследствие того, что автомобиль двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением ; он с управлением не справился и допустил наезд на препятствие (металлический гараж). Осмотр поврежденного в ДТП автомобиля производился ООО «НЕКСТ» 10 и 30 сентября 2008 года во время нахождения автомобиля на стоянке в ООО «Концепт Кар».

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что утрата товарной стоимости автомобиля не относится к числу страховых случаев по заключенному с истцом договору страхования. Ответчик считает, что выплатил истцу страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования и в полном объеме - в сумме 667 487 руб. 40 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта, определенную в заключении независимого оценщика – ООО «Автотехническое бюро «Сателлит» от 27.10.08. № 220743.

Ответчик указывает на то, что условие договора страхования о форме выплаты страхового возмещения ( направление на ремонт на станцию технического обслуживания, рекомендованную страховщиком) , изменено сторонами. Изменения в договор страхования внесены в письменной форме посредством направления страхователем страховщику письменного заявления , в котором страхователь предлагает страховщику вместо направления транспортного средства для ремонта на станцию технического обслуживания выплатить страховое возмещение на основании калькуляции экспертов страховщика, и совершению страховщиком действий по исполнению предложения страхователя путем направления ответчиком автомобиля страхователя для производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта( п. 1 ст. 452, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Истец , соглашаясь с мнением ответчика об изменении сторонами условия о форме выплаты страхового возмещения, считает, что размер стоимости восстановительного ремонта, определенный в заключении ООО «Автотехническое бюро «Сателлит» от 27.10.08. № 220743, не соответствует видам и характеру повреждений, полученных автомобилем в данном ДТП.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди Q7 г.н. М 729 КН 96.

Ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства.

Поскольку установление стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ауди Q7 г.н. М 729 КН 96, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора и требует специальных познаний, постольку суд назначил судебную экспертизу, поручив проведение экспертизы начальнику автоэкспертного бюро Свердловского регионального отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ФИО4.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению на основании п.1 ч.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу №А60-15325/2009-С 7 до получения результатов судебной экспертизы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. И. Стрельникова