Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» о принятии обеспечительных мер по делу №А60-15332/2009-С6 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным, незаконным и не порождающим правовых последствий требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 9453 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2009», признании незаконным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга №3919 от 16.03.2009г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», признании незаконным постановления ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 414 от 03.04.2009 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации».

В порядке ст. ст. 90-92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга № 414 от 03.04.2009 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации» до принятия решения по существу дела.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения. Приостановление действия оспариваемого акта применяется по правилам применения обеспечительных мер в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В нарушение статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств подтверждающих то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, в случае если он будет вынесен в его пользу либо причинит ему значительный ущерб.

Довод ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» о том, что постановление № 414 от 03.04.2009 года о взыскании недоимки по налогам за счет имущества ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» фактически приостановит предпринимательскую деятельность ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ», поскольку основным видом деятельности является финансовый лизинг - т.е. предоставление основных средств (автомашин) в финансовую аренду (лизинг), нанесет ущерб деловой репутации ООО«СтройДорМаш-ЛИЗИНГ», а также довод о том. что ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» не имеет на праве собственности имущество, не используемое в основной деятельности — имущество ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» находится у лизингополучателей, судом отклоняются как неподтвержденные документально.

Поскольку обществом не представлены документы, свидетельствующие о безусловном ограничении возможностей по осуществлению хозяйственной деятельности, усугублении финансового положения организации, причинении заявителю значительного ущерба в случае исполнения оспариваемого ненормативного акта, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ»о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга № 414 от 03.04.2009 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации» до принятия решения по существу дела, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова