Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Полевской деревообрабатывающий завод" о принятии мер по обеспечению иска по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Полевской деревообрабатывающий завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 10.11.2021 № 10-24/4 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Полевской деревообрабатывающий завод" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области о признании недействительными решения от 10.11.2021 № 10-24/4 в части.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 10.11.2021 № 10-24/4 в части доначислений (включая пени и штраф) на общую сумму 4 638 807 руб., в том числе:

- НДС - 1 204 709 руб., пени - 909 366 руб.,

- Налог на прибыль к уменьшению в сумме 336 857 руб., - НДПИ - 2 157 869 руб., пени - 641 993 руб., штрафы - 29 309 руб.;

- Страховые взносы - 22 880 руб., пени - 8 121 руб., штрафы - 1 417 руб.,
до вступления в законную силу судебного акта по существу спора,

а также в виде приостановления действия требований от 01.03.2022 №№ 2871, 2872 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предъявления к уплате:

[A2] - НДС - 1 204 709 руб., пени - 909 366 руб.,
- Налог на прибыль к уменьшению в сумме 336 857 руб.,

- НДПИ - 2 157 869 руб., пени - 641 993 руб., штрафы - 29 309 руб.; - Страховые взносы - 22 880 руб., пени - 8 121 руб., штрафы - 1 417 руб.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 83 от 13.08.2004, при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. Удовлетворение ходатайства возможно в том случае, если заявитель представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (непринятие вышеназванных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или нанести значительный ущерб заявителю).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная

[A3] обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер направлено на сохранение существующих отношений между сторонами, не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного списания доначисленных сумм налога, пеней и штрафа до оценки судом законности решений налогового органа и в то же время не препятствует налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Учитывая предмет заявленных требований, правовое положение сторон, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества и, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Полевской деревообрабатывающий завод" о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

"Промышленное предприятие "Полевской деревообрабатывающий завод" о

приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта удовлетворить. 2. Приостановить действие решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от 10.11.2021

№ 10-24/4 в части доначислений (включая пени и штраф) на общую сумму

- Налог на прибыль к уменьшению в сумме 336 857 руб., - НДПИ - 2 157 869 руб., пени - 641 993 руб., штрафы - 29 309 руб.;

- Страховые взносы - 22 880 руб., пени - 8 121 руб., штрафы - 1 417 руб., до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Приостановить действия требований Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от 01.03.2022

№№ 2871, 2872 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предъявления к

уплате:
- НДС - 1 204 709 руб., пени - 909 366 руб.,

- Налог на прибыль к уменьшению в сумме 336 857 руб., - НДПИ - 2 157 869 руб., пени - 641 993 руб., штрафы - 29 309 руб.;

- Страховые взносы - 22 880 руб., пени - 8 121 руб., штрафы - 1 417 руб.,

[A4] до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 1:05:47

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич