Определение № А60-15370/13 от 20.08.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2013 года

Полный текст определения изготовлен 20 августа 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Соколовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60- 15370/2013 по иску

муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрация Арамильского городского округа

о взыскании 147 274 рублей 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2013,

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 147274 рубля 75 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 149379 рублей 32 коп., в том числе:

- 145771 рубль 48 коп. – задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии для отопления объекта капитального строительства, застройщиком которого являлся ответчик, за январь 2013 года

- 3607 рублей 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 28.05.2013.

Ходатайство истца судом удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Третье лицо представило отзыв, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, указывая, что на застройщике, которым в отношении объекта капитального строительства – детский сад – являлся ответчик, до момента ввода объекта в эксплуатацию лежит обязанность по оплате потребленного энергоресурса. Объект строительства введен в эксплуатацию 07.03.2013.

Определением от 27.06.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, действительно являясь генеральным подрядчиком (застройщиком) в соответствии с муниципальным контрактом № 0162300044112000001-0212086- 02 от 06.03.2012, ответчик еще в декабре 2012 года передал результат выполненных работ заказчику – Администрации Арамильского городского округа, что подтверждается актом приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства от 10.12.2012, актом приемки законченного строительством объекта от 24.12. 2012 типовой межотраслевой формы № КС- 14, а также актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-13 за весь период действия муниципального контракта.

В связи с тем, что, осуществив передачу дошкольного учреждения Администрации Арамильского городского округа еще 10.12.2012, ответчик не потреблял фактически тепловую энергию для собственных нужд после окончания строительства, соответственно, ссылается ответчик, ответчика нельзя признать абонентом в смысле статьи 544 Гражданского кодекса

Российской Федерации, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В предварительном судебном заседании 06.08.2013 объявлен перерыв с целью предоставления истцу времени для формирования позиции по иску, предварительное судебное заседание продолжено 13.08.2013.

В предварительном судебном заседании 13.08.2013 истец пояснил, что настаивает на предъявленных исковых требованиях в полном объеме, указывая, что обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной на объект «Дошкольное образовательное учреждение, расположенное по адресу <...>», сохраняется до ввода объекта в эксплуатацию, то есть до марта 2013 года.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 03 сентября 2013 11:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 904.

Третьему лицу: представить пояснения по обстоятельствам, изложенным в отзыве ответчика

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи: Фомина Елена Евгеньевна, тел. <***>.

помощник судьи: Соколова Мария Евгеньевна, тел. <***>

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе

отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.