Гражданский кодекс часть 1

ООО «Альтернатива – 440» обратилось в арбитражный суд с иском к ПК «Гаражный кооператив №440» о взыскании 644039руб.82коп., из которых 523313руб.16коп. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 12.04.2004г., 120726руб.66коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2004г. по 25.07.2007г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве и в дополнении к отзыву.

В предварительном судебном заседании удовлетворены ходатайства сторон о вызове в судебное заседание свидетелей: Пермякова В.П., Волкова В.А., Шестакова В.Г.

Вызванный в судебное заседание Волков В.А. в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что работает в ООО «А-Строй» заместителем директора. Работал в ГСК №440 с 1992г. по 2004г. (лето) по совместительству заместителем председателя кооператива (одновременного главным инженером ООО «А-Строй»). Между ГСК и ООО «Альтернатива-440» были заключены договоры на различные виды работ, однако, договор на ремонт крыши фасадов гаражного комплекса по ул. Высоцкого, 42, не видел и о заключении данного договора не знает. Отвечал за организацию всех ремонтных работ в ГСК, что было отражено в должностной инструкции. На объекте работы фактически выполнялись бригадой: Пермяков, Григорьев, Королев, Ферин. Материалы закуплены ГСК, счета заказывались лично в организациях-поставщиках. Работы выполнялись с июня-июля и до осени 2004г. (примерно 4 месяца), по вечерам или в дневное время по возможности. Объемы работ подписывались членами кооператива, заявляли о промочках, протечках и т.д. Председатель кооператива Сергеев предлагал подписать сметы на выполнение работ ООО «Альтернатива-440», но я отказался, так как дорого. Нашел бригаду, которая выполняла работы за меньшую стоимость. 13.09.2004г. председателем избран Петунин, который принимал работы по объекту, сдавал работы как член кооператива, так как был уволен из кооператива к моменту сдачи работ. Для работы бригады составлялась калькуляция, составлен план объекта с указанием боксов. Какой-либо договор с ООО «Альтернатива-440» Сергеев подписывать мне не предлагал; предлагал подписать сметы, акты от имени ООО «Альтернатива-440».

На основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестаков В.Г. в судебном заседании пояснил, что работает в «Альтернатива-Плюс» электромонтажником с февраля 2005г.; член кооператива с 1992г. по настоящее времени. Работал бригадиром, мастером, прорабом с 1992г. по 2004г. до конца июля. Ремонтные работы выполняла бригада кооператива, ремонтировали крыши, въезды в подъезды, производили восстановление подпорной стенки, фасады не делали. Фасады делали не работники кооператива. Крышу ремонтировали с июня по июль 2004г., очередь 1 и 2, вырубили рубероид. Работали: Пермяков, Жильцов, Мухитов, Королев, Ферин, Григорьев, Аброзиков, Борисюк, Шестаков – всего 10 человек. Руководил Сергеев, а не Волков, бригада могла перемещаться на другие объекты, например, пока шел дождь. Работы по факту выполнения никто не принимал.

Ответчиком в судебном заседании в порядке ст.ст. 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об истребовании подлинника протокола собрания уполномоченных ГСК-440 от 27.07.1994г. о перерегистрации устава ГСК-440 в администрации Кировского района и выборах председателя. Указанный документ, по мнению ответчика, будет являться доказательством легитимности либо нелегитимности избрания Сергеева А.Г. председателем правления. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное, Сергеев А.Г. в настоящее время председателем кооператива не является.

В порядке ст.ст. 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений по первоначальному и встречному искам. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, учитывая, что 10.10.2007г. в адрес суда поступило встречное исковое заявление, вопрос о принятии которого будет рассмотрен судом в 5 дневный срок, в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 15.11.2007 14:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.404.

2. Сторонам обеспечить представление документов в обоснование заявленных требований и возражений в виде надлежаще заверенных копиях в материалы дела, оригиналы документов представить на обозрение суда (ч. 8, 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 34. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи (Франк Юлия Юрьевна), тел. (343)371-55-34

помощник судьи(Берсенёва Елена Игоревна), тел. (343)371-47-78.

Судья Л.А. Бирюкова