Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Теслицкой, рассмотрел заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода суду не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит разрешить вопрос о судебных расходах на сумму 837 рублей 12 копеек в части их взыскания с ответчика, а именно: почтовых расходах на оплату отправки искового заявления в адрес ответчика, почтовых расходах на оплату отправки апелляционной жалобы в адрес ответчика, почтовых расходах на оплату отправки документов в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, почтовых расходах на оплату отправки настоящего заявления ответчику, расходах, понесённых ФКУ «Уралуправтодор» при рассмотрении настоящего дела, связанных с необходимостью соблюдения досудебного претензионного порядка и исполнением государственного контракта № 0362100008215000177,

заключённого ФКУ «Уралуправтодор» и ООО «Гражданкин и партнёры» 30.11.2015.

Ответчик отзыв не представил.

УСТАНОВИЛ:

Истец 16.03.2018 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 26668 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.

Определением от 27 марта 2018 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 определение от 27.03.2018 по данному делу отменено. Вопрос о принятии к производству искового заявления Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о взыскании ущерба направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 26 июля 2018 года исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» от 16 марта 2018 года принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец 21.02.2019 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит отнести на ответчика судебные расходы в размере 837 руб. 12 коп., включающие почтовые расходы на оплату отправки искового заявления в адрес ответчика, почтовые расходы на оплату отправки копии ходатайства в адрес ответчика, почтовые расходы на оплату отправки настоящего заявления ответчику, расходы, понесённые ФКУ «Уралуправтодор» при рассмотрении настоящего дела, связанных с необходимостью соблюдения досудебного претензионного порядка и исполнением государственного контракта № 0362100008215000177, заключённого ФКУ «Уралуправтодор» и ООО «Гражданкин и партнёры» 30.11.2015.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность 11.05.2018 , что подтверждается платежным поручением от № 303169 на сумму 26668 руб. 00 коп., т.е. после обращения истца в суд.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что в обоснование несения расходов, связанных с необходимостью соблюдения досудебного порядка, истцом в материалы дела представлены: государственный контракт от 30.11.2015 N 0362100008215000177, подписанный между истцом и ООО "Гражданкин и партнеры" (исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2015, счет на оплату от 27.12.2015 N 559, платежные поручения от 21.06.2016 N 332518 и от 29.12.2015 N 536608 на общую сумму 1932813 руб.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 контракта от 30.11.2015 в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принимает на себя обязательства по привлечению в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности, обладающих соответствующей практикой и специализирующихся на ведении судебных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах - оказание услуг по

юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам провозом тяжеловесного груза в соответствии с условиями контракта и, в том числе, с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а истец берет на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Объем, характеристики и состав оказываемых услуг определяются техническим заданием (приложение 1 к контракту).

Исполнитель обязуется в соответствии с контрактом оказать услуги в установленном порядке, в сроки, установленные в пункте 5.2 контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта от 30.11.2015 стоимость единицы оказываемой услуги составляет 289 руб. 56 коп.

Платеж осуществляется в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.3 контракта).

Пунктами 5.1, 5.2 контракта от 30.11.2015 установлено, что начало оказания услуг: с момента заключения государственного контракта; окончание оказания услуг: 20 декабря 2015 года.

Согласно пункту 6 технического задания, являющегося приложением N 1 к контракту, состав услуг на этапе "Претензионная работа" включает в себя: получение документов, свидетельствующих о вручении претензии лицу, причинившему вред (уведомления о вручении претензии/о невозможности вручения претензии). Цель - досудебное урегулирование спора. Требование истца: подготовка и направление ответчикам претензий по оплате суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании актов "О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось".

В пункте 8.2 контракта сторонами согласовано, что до 20.12.2015 исполнитель предоставляет истцу на рассмотрение акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение 4 к контракту) в двух экземплярах, счет-фактуру, счет на оказанные услуги и все материалы, предусмотренные контрактом, с приложением отчетных материалов (приложение 3 к контракту), предусмотренных техническим заданием, в том числе: по проведенному досудебному урегулированию спора: копия претензии по оплате суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, направленной в адрес должника (ответчика), с приложением копии почтовой квитанции и уведомления или иного документа, подтверждающего направление претензии должнику (ответчику), а также документа, подтверждающего фактическую оплату (при наличии).

Как указывает истец, учреждением понесены судебные издержки в общей сумме 837 руб. 12 коп., в том числе: в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (составление двух претензий по двум актам о причинении ущерба и их отправка) в размере 289 руб. 56 коп. х 2=579 руб. 12 коп.; расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 72 руб.50 коп.; расходы на отправку апелляционной жалобы в размере 48 руб. 50 коп., расходы на отправку дополнительных документов в Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд в размере 78 руб. 50 коп., расходы на отправку настоящего заявления в размере 58 руб. 50 коп.

С учетом имеющихся в материалах дела квитанций Почты России от 18.05.2018, от 08.06.2018, от 12.03.2019, от 17.03.2019, требование о взыскании судебных расходов на отправку истцом ответчику копии искового заявления, апелляционной жалобы, дополнительных документов в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, настоящего заявления, признается судом обоснованным.

В части требования о возмещении за счет ответчика расходов на подготовку и отправку претензии суд полагает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с этим издержки на направление претензии контрагенту подлежат возмещению в составе судебных расходов лишь в случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, без соблюдения которого невозможна подача иска в суд и защита предполагаемых нарушений прав.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Предметом исковых требований ФКУ "Уралуправтодор" является взыскание ущерба автомобильной дороге, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.

Соответственно, возникший между сторонами спор не подпадает под категорию споров, для которых претензионный порядок является обязательным; необходимость следования требованию о соблюдении претензионного порядка обусловлена исключительно моментом обращения за судебной защитой.

Судом также учитывается правило, содержащееся в абзаце четвертом части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

На основании частей 1, 3 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, при обращении государственного органа или иного органа, который представляет собой субъект, не входящий в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющий публично-правовые функции, в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов не требуется соблюдения данным органом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд отмечает, что обращение истца в суд с вышеуказанным иском обусловлено выполнением функций в защиту публичных интересов. Заинтересованность истца как лица, обладающего полномочиями администратора дохода федерального бюджета, направлена на получение в федеральный бюджет в результате разрешения спора денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает, что оснований для

взыскания расходов в размере 579 руб. 12 коп., связанных с составлением и направлением претензий ответчику, не имеется.

Руководствуясь ст. 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» судебные расходы в размере 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Горбашова