Определение № А60-15952/14 от 09.12.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о предоставлении эксперту письменного разрешения на нарушение целостности

иссследуемых документов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел ходатайство эксперта по делу №А60-15952/2014

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35440500 руб. 00 коп.

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2, ФИО3

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

от истца – ФИО1, паспорт, ФИО4, нотариально удостоверенная доверенность от 30.12.2013, в реестре № 4195;

от ответчика и от третьего лица ФИО2 – ФИО5, представитель ООО «ОДИС», доверенность от 24.10.2013 и нотариально удостоверенная доверенность от 16.05.2014 № 66АА2385384, в реестре № № 1д-366.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.11.2014 по делу №А60-15952/2014 назначена судебно-техническая экспертиза по установлению абсолютной давности изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.12.2006 года № 48 на сумму 45000000 руб. 00 коп. и от 23.07.2007 года № 23 на сумму 1600000 руб. 00 коп.

Истица – ФИО1, ходатайствовала о проведении экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Проведение экспертизы поручено старшему эксперту сектора судебно- технической экспертизы документов отдела исследования документов Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Ремизовой Елене Николаевне.

В определении суда отражено согласие ООО «ОДИС» на проведение данной экспертизы и на нарушение целостности (порчу) исследуемых документов.

В определении суда отражен срок производства данной экспертизы, который согласно действующей методике, составляет от 1-го до 8-ми месяцев при условии бесперебойной работы хроматографического оборудования.

В суд 26.11.2014 поступило ходатайство эксперта ФИО6, в котором эксперт просил предоставить письменное разрешение на нарушение целостности (порчу) исследуемых документов и согласие на проведение экспертизы до 8-ми месяцев при условии бесперебойной работы хроматографического оборудования.

Своё ходатайство эксперт ФИО6 обосновал тем, что для проведения данной экспертизы будут удалены (вырезаны) и впоследствии уничтожены от 3-х до 5-ти см штрихов исследуемых объектов (записей), кроме того, будут вырезаны от 3-х до 5-ти см свободных от реквизитов участков бумаги исследуемых документов. Что касается срока проведения экспертизы, то срок составляет до 8-ми месяцев при условии бесперебойной работы хроматографического оборудования. Эксперт указал, что при отсутствии согласия на указанный срок производства экспертизы, материалы дела будут возвращены незамедлительно.

Суд рассмотрел ходатайство эксперта ФИО6 и посчитал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Определением от 27.11.2014 арбитражный суд обязал ФИО2 и ООО «ОДИС» незамедлительно представить в суд письменное разрешение на нарушение целостности (порчу) исследуемых документов: квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.12.2006 года № 48 на сумму 45000000 руб. 00 коп. и от 23.07.2007 года № 23 на сумму 1600000 руб. 00 коп.

Суд обязал лиц, участвующих в деле, незамедлительно представить согласие на проведение экспертизы до 8-ми месяцев при условии бесперебойной работы хроматографического оборудования.

ФИО2 05.12.2014 представил в суд письменное согласие на нарушение целостности (порчу) исследуемых документов: квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.12.2006 года № 48 на сумму 45000000 руб. 00 коп. и от 23.07.2007 года № 23 на сумму 1600000 руб. 00 коп.

ООО «ОДИС» и ФИО2 заявили о своем согласии на проведение экспертизы в сроки, указанные экспертом.

От истицы – ФИО1, 03.12.2014 в суд поступило ходатайство о назначении экспертизы в ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» (г. Санкт-Петербург).

С проведением экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении «Уральский региональный центр судебной экспертизы» истица уже не согласна

из-за сроков проведения данного вида экспертиз в учреждении, несмотря на то, что о проведении экспертизы в данном экспертном учреждении ходатайствовала сама истица и сроки проведения экспертизы (до 8-ми месяцев при условии бесперебойной работы хроматографического оборудования) обсуждались в судебном заседании о назначении экспертизы.

Истица – ФИО1, ходатайствовала поручить проведение экспертизы ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» (адрес государственной регистрации: <...>, пом. 4Н, литер А; почтовый адрес: г. Санкт-Петербург, а/я 194), ссылаясь на то, что срок проведения экспертизы в данном экспертном учреждении 35 дней.

ООО «ОДИС» заявило о своих возражениях против изменения экспертного учреждения в ходе уже назначенной судебной экспертизы и поручения её проведения Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы», поскольку такое процессуальное действие не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и, кроме того, заявленный ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» срок проведения экспертизы 35 дней не соответствует действительности. ООО «ОДИС» привело семь судебных дел из банка решений арбитражных судов (№ А33- 8866/2009-к111, № А45-574/2013, № А60-5419/2012, № А60-44185/2012, № А33-19958/2011-д9, № А33-5698-56/2013, №А33-1636-1/2014), из которых следует, что сроки проведения экспертизы в ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» составляют четыре–семь месяцев и о продлении этого срока ходатайствует общество, кроме того, стоимость экспертизы может составить сумму 320000 руб. за один объект (дело № А33- 1636-1/2014).

Истица – ФИО1, заявила о том, что необходимость в продолжении проведения экспертизы не отпала, она не ходатайствует о прекращении проведения экспертизы.

С учетом того, что истица настаивает на проведении судебно- технической экспертизы по установлению абсолютной давности выполнения исследуемых документов, у суда нет оснований для прекращения проведения экспертизы, изменение экспертного учреждения в ходе уже назначенной судебной экспертизы и поручения её проведения Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы» не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд отказал истице в удовлетворении ходатайства о поручении проведения экспертизы в ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» (адрес государственной регистрации: <...>, пом. 4Н, литер А; почтовый адрес: г. Санкт- Петербург, а/я 194).

В судебном заседании рассмотрено ходатайство истицы о назначении по делу комплексной судебно-технической и почерковедческой экспертизы оригинала договора займа от 01.12.2006 № 11/2006.

Данное ходатайство суд уже рассматривал в судебном заседании 28.10.2014. Истице в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем вынесено определение от 03.11.2014 (резолютивная часть объявлена 28.10.2014). Суд выразил своё решение по заявленному ходатайству в судебном акте от 03.11.2014 года. Обоснование отказа истице в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписи покойного Алексеева А.Е. на договоре займа от 01.12.2006 года № 11/2006 и технико- криминалистической экспертизы договора займа от 01.12.2006 года суд привел более чем подробно в определении от 03.11.2014 (резолютивная часть объявлена 28.10.2014).

Руководствуясь ст. ст. 82, 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В распоряжение экспертной организации представить: - письменное согласие ФИО2 на нарушение целостности (порчу) исследуемых документов: квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.12.2006 года № 48 на сумму 45000000 руб. 00 коп. и от

23.07.2007 года № 23 на сумму 1600000 руб. 00 коп.

2. Разрешить старшему эксперту сектора судебно-технической экспертизы документов отдела исследования документов Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» ФИО6 при проведении судебно- технической экспертизы по установлению абсолютной давности выполнения исследуемых документов нарушение целостности (порчу) исследуемых документов: квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.12.2006 года № 48 на сумму 45000000 руб. 00 коп. и от 23.07.2007 года № 23 на сумму 1600000 руб. 00 коп.